“El resultado de los informes de evaluación necesita fuerza”

Luis María Sánchez es médico, y desde 2007 está vinculado a la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (AETS), del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII). En abril de este año asumió su dirección.

PREGUNTA. ¿Qué ha cambiado en la evaluación de tecnologías desde que se trabaja en red?
RESPUESTA. El objetivo de la Red de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (RedETS) es asesorar en la toma de decisiones sobre incorporación, desinversión y uso apropiado de las tecnologías sanitarias.

Ya llevábamos tiempo colaborando pero, al estructurarnos como una red formal, nos hemos dotado de herramientas metodológicas comunes, como un manual para la elaboración y adaptación de los informes; una guía para la incorporación de pacientes en los procesos de evaluación de tecnologías sanitarias; un programa de detección de tecnologías nuevas y emergentes, y guías de práctica clínica y de estudios de monitorización de tecnologías sobre las que existe poca evidencia científica.

Además, con la red se han optimizado los recursos, sobre todo humanos, y hemos tratado de evitar duplicidades en los procesos de evaluación.

P. ¿Cuál es la función de la AETS en la RedETS?
R. Nosotros somos una agencia más dentro de la RedETS, en las mismas condiciones y asumiendo las mismas funciones que el resto de agencias.

P. ¿Cómo se decide qué evaluar?
R. Las propuestas de actualización de la cartera de servicios, sean por inclusión, exclusión o modificación, son formuladas a la Comisión de Prestaciones, Aseguramiento y Financiación del Ministerio de Sanidad por el propio ministerio, por las administraciones de las comunidades autónomas o a instancia de terceros interesados, cuando exista una petición motivada.

“Es fundamental implicar a los profesionales en evaluación, porque así podremos conseguir una efectiva transferencia de resultados a la práctica”

Después, es la misma comisión la que tiene la competencia de priorizar las técnicas a evaluar, y para ello emplea la herramienta de priorización Pritec, desarrollada por Avalia-T (la agencia de evaluación gallega), que tiene en cuenta 17 criterios en 5 dominios para llevarla a cabo.

Con las técnicas priorizadas, el pleno de RedETS elabora un plan anual de trabajo.

P. ¿Habría que dar más participación en esta decisión a otros agentes? Profesionales, pacientes, etc.
R. En 2017, tanto desde el ministerio como desde la propia red reconocimos la importancia y necesidad del valor de la participación de los pacientes, de los ciudadanos, de los cuidadores y de los usuarios en la evaluación de tecnologías. Tienen un conocimiento y unas perspectivas que deben ser tenidos en cuenta.

Aquel año, la Red hizo una declaración pública sobre una estrategia progresiva de participación. Gracias a ello, elaboramos un manual metodológico, un herramienta común para todas las agencias, sobre cómo debe ser esta participación, y planteamos una estrategia a corto, a medio y a largo plazo.

P. ¿En qué consiste esta estrategia?
R. A corto plazo, se han realizado pilotos que nos van a permitir evaluar el procedimiento y sus resultados para ver qué tenemos que cambiar. A medio plazo, la estrategia pasa por formar a los técnicos de las agencias para incorporar a los pacientes en los informes, y para incorporar metodologías de análisis de preferencias, aspectos sociales, etc, que deben ser tenidas en cuenta.

El objetivo final es incorporar a los pacientes en todos los procesos de evaluación de tecnologías sanitarias a largo plazo, algo que ya es obligatorio cuando se trabaja para la Red Europea de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (EUnetHTA, por sus siglas en inglés).

En cuanto a los profesionales sanitarios, creemos que es fundamental mejorar su formación en el ámbito de la evaluación, porque así podremos conseguir una efectiva identificación y transferencia de resultados de evaluación a la práctica clínica.

“Nos gustaría que los informes fueran vinculantes, aunque es cierto que la mayoría de las recomendaciones se llevan a cabo”

Además de contribuir a la extensión de la cultura evaluativa en el SNS, también tenemos que establecer mecanismos de colaboración transparente con la industria, y deberíamos pensar en una estrategia de comunicación con sociedades científicas, gestores y líderes de opinión, ya que estos son también grandes impulsores de las tecnologías.

P. ¿Qué supondrá la aprobación de la nueva directiva europea de ETS? 
R. Se han aprobado las enmiendas propuestas desde ENVI en el Parlamento Europeo y se está en fase de negociación dentro del Consejo para su posible aprobación. En caso de aprobación, supondría una mayor colaboración entre las diferentes agencias y entidades que realizan ETS a nivel europeo de la que ya existe actualmente en el marco de EUnetHTA, reforzaría la colaboración entre los Estados miembros sobre los aspectos clínicos de la ETS y permitiría la puesta en común de conocimientos técnicos y recursos en los organismos de ETS.

Además, ahora la colaboración es voluntaria, y con la directiva estaría, al menos, estructurada y reglamentada.

P. ¿Qué se hace (o se puede hacer) para salvar el gap entre evaluación y decisión?
R. Las decisiones son criterios políticos. Aparte de la seguridad, la efectividad, la eficacia, los procesos organizativos, éticos y económicos que son los dominios habituales en nuestros informes, existen otros criterios, como pueden ser la sostenibilidad del sistema, la equidad, la igualdad, el grado de innovación o la necesidad médica que deben ser tenidos en cuenta a la hora de tomar decisiones, algo que podría incluirse en los informes gracias a los análisis multicriterio.

Además existen aspectos que deberíamos mejorar, como son el tiempo de realización de los informes, y la escasa fuerza en sus conclusiones.

P. ¿No facilitaría las cosas el hecho de que las recomendaciones de los informes fueran vinculantes?
R. Nos gustaría que lo fueran, aunque es cierto que la mayoría de las recomendaciones se llevan a cabo.

P. ¿Se mide este aspecto?
R. Deberíamos hacerlo más: evaluar la evaluación. Estamos empezando ahora a medir los resultados, el impacto de nuestro trabajo. Algo hay hecho, especialmente en lo que respecta a evaluación económica, pero aún falta.

The post “El resultado de los informes de evaluación necesita fuerza” appeared first on Diariomedico.com.

via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/2A9Luhs