La enfermedad de las arterias coronarias es la causa más común de insuficiencia cardiaca (IC) y se asocia con una mala supervivencia y una baja calidad de vida a pesar de los avances en el tratamiento médico.
El tratamiento de las arterias coronarias para mejorar la revascularización se ha considerado durante mucho tiempo como una opción de tratamiento en esta población. Por ejemplo, en un ensayo anterior, el Stich, la cirugía de revascularización coronaria mejoró la supervivencia, pero solo en pacientes muy seleccionados, por lo general jóvenes. Sin embargo, el beneficio tardó 10 años en surgir, en gran parte debido al daño inicial de la operación.
La intervención coronaria percutánea (ICP) se consideró una alternativa atractiva a la cirugía de derivación, ya que podría ofrecer los beneficios de la revascularización sin el peligro inicial. Sin embargo, no hubo evidencia aleatoria para respaldar esto y las pautas que recomiendan el uso de este tratamiento en algunos pacientes se basaron solo en la opinión de expertos.
Ahora, una nueva investigación aleatorizada, denominada Revived-BCIS2, presentada en el Congreso Europeo de Cardiología (ESC2022) que se celebra en Barcelona, y publicado en The New England Journal of Medicine, concluye que la ICP no reduce la mortalidad por todas las causas ni la hospitalización por insuficiencia cardíaca en pacientes con disfunción ventricular izquierda grave y arteriopatía coronaria extensa.
Los datos, analizados en una sesión del congreso entre diversos especialistas, indican que la revascularización coronaria con ICP no proporciona ningún beneficio adicional más allá de la terapia médica dirigida por las guías (GDMT) en pacientes con función ventricular izquierda gravemente afectada y enfermedad arterial coronaria extensa, según muestran este nuevo ensayo aleatorizado.
"No se han observado diferencias en el criterio principal de valoración de muerte por cualquier causa u hospitalización para la insuficiencia cardíaca en pacientes tratados con terapia médica y los sometidos a ICP", han señalado los especialistas.
Datos consistentes en todos los subgrupos
Según Divaka Perera, profesor del King's College de Londres y director de la investigación, se puede concluir que la ICP "no debe ofrecerse a pacientes estables con disfunción isquémica del ventrículo izquierdo si el único objetivo es proporcionar un beneficio pronóstico".
Los hallazgos han sido consistentes en todos los subgrupos analizados y para todas las medidas de resultado prespecificadas. "Estos resultados definitivos deberían ayudar a racionalizar las pautas sobre el manejo de la enfermedad coronaria en pacientes con función ventricular izquierda muy deficiente. Estos ensayos aleatorizados y controlados permiten fortalecer las directrices, por un lado, además de racionalizar la práctica clínica mundial".
Sin embargo, subraya que es importante señalar que Revived-BCIS2 "excluyó a los pacientes con angina limitante o síndromes coronarios agudos recientes, y la ICP sigue siendo una opción en estos contextos".
Revived-BCIS2 es el primer ensayo con datos sólidos que ha permitido evaluar la eficacia y la seguridad de la ICP en pacientes con disfunción sistólica del ventrículo izquierdo. Ha analizado a pacientes con disfunción ventricular izquierda grave (con una fracción de eyección del 35% o inferior), arteriopatía coronaria extensa y viabilidad demostrable en al menos cuatro segmentos miocárdicos disfuncionales que podrían revascularizarse mediante ICP.
Se excluyó a pacientes con infarto de miocardio dentro de las cuatro semanas, insuficiencia cardíaca descompensada o arritmias ventriculares sostenidas dentro de las 72 horas.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/Vkat9Yj
No hay comentarios:
Publicar un comentario