Javi López, eurodiputado del PSOE en el Parlamento Europeo, defiende un mensaje a capa y espada: "La contaminación del aire es la mayor amenaza medioambiental para la salud pública". Está más que convencido de ello, y así lo transmite a este periódico durante la entrevista que mantuvimos con él en la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo (Francia) durante la última sesión plenaria de la cámara comunitaria antes del periodo de vacaciones estivales.
López es miembro de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria del Parlamento comunitario y ponente del informe sobre la aplicación de las Directivas sobre la calidad del aire, que está previsto que se debata en el pleno de la cámara europea el próximo mes de septiembre.
Los muchos meses de trabajo que ha llevado la confección de este documento le han permitido a López ahondar en por qué urge abordar la calidad del aire en Europa, conocer con detalles cuál es el impacto real de la polución en la salud y profundizar en la importancia de seguir consolidando el enfoque One Health (una sola salud: humana-animal-medio ambiente). Durante la entrevista, analiza estas cuestiones y desgrana cuál es el camino que se debe seguir en este ámbito para mejorar la salud pública de los europeos.
Pregunta. ¿Cuál es el principal mensaje que se desprende de este informe, del que usted es ponente?
Respuesta. El primer mensaje que refleja es que la contaminación del aire es la mayor amenaza medioambiental para la salud pública. Con los datos de la Agencia Europea del Medioambiente en la mano, la polución afecta a 300.000 muertes anuales en Europa, directa o indirectamente. Además, no tiene solo una afectación en términos de mortalidad, sino también de enfermedades, que afectan especialmente a los grupos de población más vulnerables.
P. Si se echa la vista atrás, ¿qué progresos se han ido haciendo en este ámbito?
R. Europa, durante las últimas décadas, ha sido capaz de avanzar en legislación para mejorar la calidad del aire, y de hecho hemos ido mejorándola; pero también es cierto que nuestros estándares hoy tienen 15 o 20 años. Son estándares que están recogidos en dos piezas legislativas diferentes (una de 2004 y otra de 2008).
P. Y ahora, ¿en qué escenarios nos encontramos para que se haya elaborado este informe?
R. Pues en que la Organización Mundial de la Salud (OMS), con nuevos datos científicos, hizo el año pasado unas nuevas guías sobre contaminación y calidad del aire. Lo que pretende ahora la Comisión Europea, y especialmente el Parlamento Europeo, es alinearnos con estas directrices. Por su parte, la Comisión busca impulsar en la dirección de las nuevas guías; mientras que el Parlamento, con la propuesta que hemos aprobado en la Comisión de Medioambiente y Salud Pública, quiere alinear los estándares de calidad del aire de Europa con lo que recomienda la OMS.
P. Está previsto que el informe se debata en septiembre. ¿Cuáles son las principales cuestiones que pone sobre la mesa?
R. En primer lugar, como decíamos, busca reforzar y actualizar los estándares, y alinearlos con las nuevas guías de la OMS en cuanto a cantidades y en cuanto a elementos, ya que la OMS recoge nuevos elementos, como las micropartículas, que son nocivos para la salud pública.
Un segundo aspecto sería reforzar el monitoreo de datos, ya a que veces es poco representativo y no contempla que no todos respiramos el mismo aire: las zonas de bajos ingresos suelen tener peor calidad del aire, lo que impacta en su esperanza de vida. Por ello, debemos tener un monitoreo más representativo de todas las zonas y territorios y con una legislación más exigente.
En tercer lugar, recoge propuestas sobre la capacidad de aplicar la legislación por parte de la Comisión Europea, porque sabemos que hay zonas importantes donde no se cumplen los estándares de calidad del aire. De hecho, España tiene dos procedimientos de infracción abiertos al respecto. La propuesta de la Comisión y lo que ya dice el Parlamento Europeo abre la puerta a mecanismos de compensación y justicia en los tribunales sobre calidad del aire.
Y una cuarto asunto es reforzar el apoyo que tienen las entidades y las autoridades locales y regionales en cuanto a los planes para mejorar la calidad del aire y el monitoreo que se hace sobre esta cuestión. Se busca impulsar y apoyar que todas estas entidades y autoridades tengan planes específicos en este ámbito.
P. Este informe llega en un momento en el que ha quedado evidenciada, tras la pandemia de la covid-19, la importancia del enfoque One Health. ¿Refuerza este texto la importancia de potenciar ese enfoque?
R. Sin duda. La calidad del aire es un ejemplo muy claro de la importancia de este enfoque. La pandemia ha sido un gran aprendizaje de la gigantesca interdependencia que la humanidad tiene con el planeta y con sus ecosistemas. La calidad del aire es un debate en torno a la salud pública, pero no solo eso: también sobre la protección de esos ecosistemas y de los animales. Muestra cómo los tres están interconectados.
La pandemia ha subrayado y ha significado un mayor nivel de conciencia de nuestras sociedades de cuán frágil puede ser nuestra salud pública frente a amenazas que vienen de nuestro entorno, como es el caso de un virus. La polución, también. Es una amenaza exterior que afecta a nuestra salud pública. Así que, creo que la pandemia ha ayudado a concienciar sobre la amenaza que significa la polución.
P. ¿Es crucial seguir impulsando la concienciación sobre la polución y sobre su impacto en la salud?
R. No debemos olvidar que la polución es como una pandemia a cámara lenta, como una pandemia invisible, pero que actúa de forma tan mortal como las pandemias.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/FcymD2j
No hay comentarios:
Publicar un comentario