Nueve sociedades médicas y la Plataforma de Organizaciones de Pacientes se han posicionado este martes sobre el reciente veto del Gobierno a la financiación privada de la formación médica, incluido en el controvertido punto 47.2 del dictamen de la Comisión para la Reconstrucción Social y Económica, avalado ya por mayoría parlamentaria y en el que se prohíbe la financiación de actividades de formación a profesionales sanitarios por parte de la industria y el patrocinio de asociaciones de pacientes.
Contra esta medida que, con todo, tendría todavía que tomar forma jurídica, las sociedades científicas y las asociaciones de pacientes han firmado un manifiesto conjunto en el que piden más apoyo y financiación pública y mayor transparencia, pero sin llegar a estigmatizar la financiación procedente de la industria que es, actualmente, la que sostiene el modelo de formación y, en buena medida, el asociacionismo de los pacientes.
En concreto, las sociedades científicas y los pacientes afirman que “es necesario destinar una mayor financiación pública a la investigación biomédica y a la formación médica continuada, hasta alcanzar las tasas promedio de la Unión Europea. Ello hará posible que podamos lograr nuevos avances en I+D+i clínica y el adecuado desarrollo profesional de los sanitarios, lo que redundará en beneficio del conjunto del Sistema Nacional de Salud y de sus pacientes”.
Además, consideran que “es preciso también incrementar la financiación pública destinada al tejido asociativo de pacientes, para que sean protagonistas y voz activa dentro del SNS. Su visión, como agente del sistema, es clave para avanzar en una medicina cada vez más centrada en la persona y en sus necesidades”, explican.
Con todo, afirman que “no se debe estigmatizar la colaboración y el apoyo de la industria farmacéutica en materia de investigación, formación de profesionales e impulso del asociacionismo de pacientes. Esta colaboración se venía desarrollando hasta ahora bajo precisos códigos éticos y de buenas prácticas y de forma transparente, responsable, honesta, independiente, plural y con rigor científico”.
De este modo, proponen “seguir avanzando en estas políticas de transparencia en la relación con la industria farmacéutica y también en códigos deontológicos y de incompatibilidades en la colaboración entre la industria y las sociedades médico-científicas y las asociaciones de pacientes, así como también en lo relativo al posible desempeño de cargos de dimensión pública y/o política en el marco de dicha colaboración”.
El manifiesto ha sido firmado por la Plataforma de Organizaciones de Pacientes (POP) junto a la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI) firman el manifiesto la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR), la Sociedad Española de Geriatría y Gerontología (SEGG), la Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM), la Sociedad Española de Nefrología (SENEFRO), la Sociedad Española de Neurología (SEN), Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN), la Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología (SECOT) y la Asociación Española de Cirujanos (AEC).
"Lo raro no es que haya financiación privada de la formación, lo raro es que no la haya pública"
Su reacción no ha sido la única. La Asociación Española de Investigación sobre el Cáncer (ASEICA) ha lanzado también un manifiesto en el que apoya la coexistencia de la financiación pública y privada de la formación del médico:“No creemos en la dicotomía de financiación pública o privada para este tipo de iniciativas. Ambas son compatibles, tal como acontece en todos los países de nuestro entorno. Lo raro no es que haya financiación privada, lo verdaderamente extraño es que no la haya también pública”.
Los investigadores en cáncer critican además que se aspire a un cambio de modelo sin haber planteado una alternativa previamente que permitiera sustituir el apoyo actual de de la industria a la formación médica.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/2CSEhra
No hay comentarios:
Publicar un comentario