El Pleno del Senado ha dado su respaldo a la propuesta de ley de regulación de la eutanasia que ha salido de la ponencia de Justicia de la Cámara Alta. Ahora, el texto se remitirá al Congreso de los Diputados para recabar el respaldo definitivo, antes de ser firmada por el Jefe de Estado, que se publique en el Boletín Oficial del Estado, y para que, transcurrido tres meses, entre en vigor.
Los votos con los que los senadores han respaldado esta propuesta se conocieron varias horas después de finalizar el debate de la proposición de ley de regulación de la eutanasia, que terminó a las 14:30, pues las medidas impuesta por la covid-19 abren una franja de dos horas para recibir el voto telemático.
En la jornada de este miércoles, los senadores han debatido los vetos a la totalidad de la norma y las enmiendas que no han sido incluidas en la ponencia de Justicia de la Cámara Alta por falta de acuerdo. El paso por el Senado del texto ha introducido importantes modificaciones que han afectado a la composición de las comisiones de Garantías de las comunidades autónomas, donde aparece la presencia de los enfermeros, que antes no estaba. También se han aclarado los tiempos en los procesos de solicitud de la ayuda y se ha mejorado la protección de los datos sanitarios de los pacientes.
Mientras el texto avanza en sus detalles, el debate político de la ley se mantiene casi inamovible en sus puntos de partida: la contraposición de los cuidados paliativos a la eutanasia y el cuestionamiento al derecho o libertad de la elección de la muerte y la participación del sistema sanitarios, con sus profesionales, en este proceso.
Desde los grupos políticos opositores a esta norma, que representan el Partido Popular y Vox, fundamentalmente, se han apuntado cuestiones de detalles de la regulación como es el registro de objetores, la definición del estado de los pacientes que pueden solicitar la eutanasia (el conflictivo término de "imposibilitante") y, de manera general, del papel de los profesionales sanitarios en todo el proceso.
El debate en el Pleno del Senado, que ha durado más de cuatro horas, comenzó con la presentación del informe de la ponencia que corrió a cargo del senado del Grupo socialista, Joan Lerma Blasco. "La iniciativa legislativa opta por una regulación de la eutanasia como una prestación sanitaria, modificando el código penal para despenalizar esta práctica".
La propuesta de ley llegó al Senado el 29 de diciembre de 2020, el plazo de enmiendas a la ley se prorrogó del 9 de febrero al día 15. Se han presentado 254 enmiendas al texto que llegó del Congreso. Y en dos reuniones, del 24 al 25 de febrero, se aprobó el informe de la ponencia de la ley.
Debate en el Pleno del Senado
En el pleno del Senado se han discutido tres propuestas de veto a la ley. Antonio Román, senador del Grupo Popular, defendió uno de los tres vetos que se han presentado a la propuesta de ley, con argumentos que cuestionan "que se pueda decidir cuándo se muere y convertir al profesional sanitario en el ejecutor de esa muerte, no natural, por mucho que la ley recoja que es natural".
"Estamos ante una ley de pérdida de la dignidad de la condición humana, que va contra varios artículos de nuestra Carta Magna". Román ha criticado al Grupo socialista, como impulsor de la ley, de no haber propiciado el debate social y haberla tramitado con prisas, sin recabar el informe del Consejo de Estado.
El Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI) se ha dirigido a todos los senadores y ha expresado su disconformidad con el término "imposibilitante". "El texto invita a las personas con discapacidad a que terminen con sus vidas. Estigmatiza y discrimina a las personas con discapacidad y nos devuelve al franquismo", ha dicho el senador del Partido Popular.
El derecho a la objeción de conciencia obliga al profesional sanitario a inscribirse en un registro, "lo que supone un efecto desalentador para los sanitarios al señalarlos". De modo que, en sintonía con lo expresado por el Consejo General de Colegios de Médicos (CGCOM), el senador del Partido Popular se ha mostrado en contra de que los profesionales objetores a la ley deban inscribirse en un registro, tal y como señala la proposición de ley.
Otro punto de disconformidad profunda con este proyecto es que se califica esta muerte, como una muerte natural, "una muerte provocada e intencionada no se puede considerar una muerte natural y si esta consideración se hace por las implicaciones legales, que se cambien el resto de normas".
Insiste en que la norma "es de dudosa legalidad y no tiene legitimidad". Además de que "va contra la ética profesional médica y hace que los profesionales pasen de cuidan a los enfermos a proporcionar su muerte".
En la misma línea, el senador de Vox José Manuel Marín calificó de la ley de eutanasia de "injusta e inoportuna" y destacó que "nadie tiene derecho a provocar la muerte de un semejante gravemente enfermo, ni por acción ni por omisión".
El Gobierno "quiere instaurar la industria de la muerte", aseveró Marín, que ha lamentado que nadie invertirá en cuidado paliativos ni en investigación de enfermedades como el Alzheimer "si al final lo que vamos a hacer es ir matando a los pacientes".
Réplica a los vetos
La réplica a los vetos a la norma corrió a cargo del senador del Grupo socialista Francisco Javier de Lucas Martín, que empezó por aclarar que no existe una contraposición entre cuidados paliativos y eutanasia, recordando que su grupo político también defiende la mejora de los cuidados paliativos.
Nuestra jurisprudencia constitucional deja claro que no hay tal deber de vivir
En su intervención De Lucas hizo una defensa cerrada del concepto de libertad que soporta esta norma. Criticó la postura de los partidos conservadores que "no reconocen la mayoría de edad de los ciudadanos. En su concepción, los ciudadanos son solo objeto de las leyes".
Criticó que los vetos "incurren en mantener el derecho a la vida como algo sagrado que se torna en un deber para el propio sujeto y para el Estado y no es así. Nuestra jurisprudencia constitucional deja claro que no hay tal deber de vivir y no es un deber absoluto. La vida no es un imperativo incondicional, ha dicho nuestro Tribunal Constitucional".
Sostiene en su discurso "que no hay un derecho, sino una libertad de morir. La libertad para una gran parte de la ciudadanía es algo vacío, cuando no pueden ejercerla, cuando carecen de medios y recursos para hacerlo. Todos los pobres tienen la libertad de morir de hambre bajo los puentes de París".
"Para esta ley no hay vidas indignas -apuntó el socialista- si no procesos de sufrimiento que atentan a la dignidad de la vida. La historia de reconocimiento de los derechos muestra que siempre hay una minoría que los ostentan y muestran una resistencia al cambio".
Tras adelantar que apoyarían la ley, Tomás Marcos, senador de Ciudadanos, dijo que "con esta ley avanzamos en nuestra libertad, en la de todos. El 80% de la población española está a favor de esta regulación. No hagan caricatura de lo que hoy se va a aprobar", dijo.
Acusó a lo que se oponen a la norma de mentir al asegurar que esta ley permite el suicidio asistido "porque el suicidio asistido sigue siendo delito en España".
"Hablamos de personas mayores de edad con pleno uso de sus facultades y un proceso garantista. No hagan una caricatura de lo que hoy se va a aprobar aquí", insistió Marcos.
Sobre los cuidados paliativos, el representante de Ciudadanos dijo que "una cosa no sustituye a la otra. Podemos tener una ley orgánica de regulación de la eutanasia y una ley de paliativos. Estamos convencidos en que necesitamos una ley de paliativos. Son derechos complementarios, no sustitutivos".
De este modo, el senador naranja afirmó: "Vamos a votar que no a estos vetos, porque creemos profundamente en la libertad. Creemos en el respeto que debe tener un ciudadano a elegir ese momento. Es una ley que refuerza la dignidad de las personas para tomar esa decisión de última hora. Aunque creemos que esta es una ley que se puede mejorar y por eso vamos a defender las enmiendas".
En su réplica, el senador Román, del Partido Popular, alertó de que los candidatos a acogerse a esta asistencia, según figura en la norma, permite que "se cuelen todas las patologías crónicas". También subrayó que la implicación del profesional sanitario en este proceso le puede hacer perder su autonomía e influirá negativamente en la relación del médico con su paciente.
La propuesta de ley, en su última redacción, permite que el médico pueda iniciar al proceso de eutanasia en casos muy determinados. Román, además, apuntó la ausencia de un psiquiatra en todo el proceso, algo que sería necesario a criterio del senador del Partido Popular.
¿Quién es el agente último?
Joseba Koldobika Martínez, de Geroa Bai, defendió las enmiendas del grupo en una intervención que destacó el papel del personal sanitario, en concreto, del de Enfermería. El representante vasco pidió perdón al colectivo de enfermeros por considerar que sufrían un maltrato en la regulación. "El texto cita 43 veces al médico, 8 a equipos sanitarios y solo 2 veces a Enfermería", dijo. La segunda de estas veces se ha introducido con las enmiendas incorporadas en el Senado cuando han pasado a formar parte de los comités de Garantías de las comunidades autónomas.
El texto cita 43 veces al médico, 8 a equipos sanitarios y solo 2 veces a Enfermería
Y esa escasa presencia de Enfermería en la norma choca con que, al final, sea el personal de Enfermería "el agente último y final en el proceso de ayuda a morir", apunta el senador Martínez. Si bien, el texto de la proposición de ley no establece quién debe ser ese último agente, el senador del grupo mixto aclaró que desde el grupo socialista, impulsor de esta norma, se le aclaró que "serían los enfermeros".
Más críticas a la norma vinieron, de izquierda y derecha, sobre la precipitación en la tramitación, la falta de seguridad jurídica del proceso, etcétera. Al concluir el debate, se pudo oir un largo aplauso a los familiares de Maribel Tellaetxe y María José Carrasco, que estuvieron presentes en la tribuna de invitados.
La regulación de la eutanasia avanza, pero los tiempos parlamentarios invitan a pensar que no será una realidad antes de verano.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/3vapL4s
No hay comentarios:
Publicar un comentario