La Comisión Europea ultima una demanda contra AstraZeneca (AZ) para presentarla ante los tribunales belgas por incumplimiento de los plazos de entrega de las vacunas y las cantidades de dosis acordadas por contrato. La iniciativa legal fue anunciada ayer jueves, pero a primera hora de esta tarde, día en el que estaba previsto dar ese paso de reclamación en la vía judicial, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Layen ha reconocido que la decisión "no está todavía tomada". Entonces, el anuncio de ayer ¿fue un "aviso a navegantes"?
El documento vinculante entre AstraZeneca y la Unión Europea salió a la luz hace semanas, con muchas sombras. Todo lo referente a plazos de entrega, cantidades de vacunas y precios está tachado en el texto hecho público porque es parte de la confidencialidad del acuerdo.
AstraZeneca no tiene conocimiento de ningún procedimiento legal
Según los datos comunicados desde Bruselas, AstraZeneca entregó solo 29,8 millones de vacunas en el primer trimestre y prevé entregar solo 70 millones más en el segundo. De modo que, en los primeros seis meses del año la compañía alcanzaría la cifra de dosis totales de 100 millones, frente a los 300 previstos.
Gemma Colomer, asociada senior del departamento Life Sciences de Fieldfisher Jausas, aclara, en primer lugar, que la UE está llevando a cabo el proceso tal y como figura en el contrato que debe hacerse para solventar cualquier problema entre proveedor y cliente, que es "iniciar discusiones informales previas" a presentar una reclamación en los tribunales.
Cronología del desencuentro
De acuerdo con fuentes oficiales de la UE, el pasado 19 de marzo, el Ejecutivo comunitario pidió en una carta a la farmacéutica anglo-sueca explicaciones por sus retrasos, cumpliendo así lo previsto. Pero antes, a finales de enero, con el anuncio de AstraZeneca de que no iba a poder cumplir con las dosis de las vacunas acordadas con la Unión Europea, se celebraron hasta tres reuniones entre representantes del laboratorio y de la Unión Europea.
Con estos antecedentes, el miércoles, 22 de abril, la Unión Europea anunció que emprendería acciones legales, comunicándolas así a los países miembros. Alemania, Francia y Dinamarca se mostraron reticentes a dar ese salto. Pero, de acuerdo con la abogada Colomer, según figura en el contrato: "La Comisión Europea y los Estados miembros estarían habilitados para reclamar antes los tribunales los incumplimientos del contrato, pero parece que podría ir solo la Comisión y no haría falta que fueran todos los estados miembros".
Los tribunales a los que reclamar son los ordinarios de la jurisdicción civil-mercantil en la justicia belgas. ¿Por qué? En principio, porque así ha quedado fijado en el texto que vincula a las partes y, sobre los motivos de fondo, solo cabe especular: "quizás para asegurar que el proceso sea más rápido que si actuara el Tribunal de Justicia de la Unión Europea..."
'Reasonable efforts'
Metidos ya en harina, Colomer aclara que "el conflicto sobre la entrega de las vacunas acordadas -que es el objeto de la reclamación entre las partes- es ver si ha habido un incumplimiento o no. En este sentido, la letra del contrato dice que AZ hará todo "los esfuerzos razonables" [reasonable efforts, según figura en el contrato en inglés] para cumplir la acordado. De manera que este término admite interpretaciones. Es un poco indeterminado".
Además, reasonable efforts es una expresión que se repite en numerosas ocasiones a lo largo del contrato para aludir a los compromisos de entrega, según apunta la abogada del departamento Life Sciences de Fieldfisher Jausas.
Otra cuestión importante es saber si el laboratorio anglo-sueco tenía otras obligaciones de entrega de vacunas previos al acuerdo con la Unión Europea. Pues bien, según figura en este texto vinculante, "AstraZeneca admite que no tiene otras obligaciones contractuales que le impidan cumplir con el contrato en los términos acordados". Esta declaración de la compañía es importante porque, según responde la abogada, complicaría una defensa basada en la existencia de compromisos de entrega de vacunas, por ejemplo, con Gran Bretaña, para justificar esa falta de producto para los Estados miembros.
En todo caso, Colomer quiere dejar claro que estos son los aspectos en los que, con mucha seguridad, se centrará la resolución del conflicto, y que, al final, va a ser una cuestión de prueba, en la defensa ante el tribunal de una y otra postura.
- La CE pide a AstraZeneca aprovechar sus plantas de producción para cumplir con la entrega de vacunas covid
- La CE pide a AstraZeneca aprovechar sus plantas de producción para cumplir con la entrega de vacunas covid
- Nuevas dosis de AstraZeneca llegan a España envueltas en noticias que revisan su indicación
- AstraZeneca: una docena de acuerdos para garantizar la distribución universal de la vacuna
Adolfo Aguirre, abogado experto en reclamaciones por productos sanitarios ante instancias internacionales, plantea que "la dificultad en este tipo de reclamaciones surge en la prueba del nexo existente entre la falta de cumplimiento contractual y el daño".
En este sentido, Aguirre reconoce que "va a ser realmente complejo demostrar ese nexo, existiendo otras vacunas que, en principio, tienen la misma fiabilidad y podrían haber sustituido el incumplimiento de AstraZeneca, evitando el daño".
Una cláusula tradicional en todo contrato de base anglosajona make reasonable efforts to…
Por último, y lo más complejo de acreditar, será la existencia del incumplimiento contractual. "Partimos de la base de que desconocemos partes fundamentales del contenido del contrato, pero muy probablemente la compañía no se comprometiera a entregar un número de dosis a la Unión, que sería una obligación de resultado, sino a hacer el mayor esfuerzo posible por entregarlas. Esto es una obligación de medios: una cláusula tradicional en todo contrato de base anglosajona make reasonable efforts to…, y nos encontraríamos ante la batalla para probar que el esfuerzo realizado por la compañía pudo ser superior, algo realmente complejo", dice Aguirre.
El juicio paralelo
Para finalizar debemos valorar algo que nunca suele ponerse encima de la mesa, pero que casi siempre es lo que acaba por determinar la iniciación de acciones, y es ¿quién sale más beneficiado incluso perdiendo el juicio?
En este sentido, Aguirre responde que "la Unión Europea dispara con pólvora del rey: No tiene ningún límite de medios y puede no escatimar en gastos y costas judiciales, llegando incluso a favorecerle ante la opinión pública el inicio de acciones, incluso perdiéndolas. Mientras, a juicio del abogado, la compañía farmacéutica puede ver dañada su imagen.
Mensaje de AstraZeneca
Entre todo este revuelo, el miércoles el laboratorio anglo-sueco dio una respuesta: AstraZeneca no tiene conocimiento de ningún procedimiento legal y sigue manteniendo conversaciones periódicas sobre suministro con la Comisión y los Estados miembros”. reconoció: "dañada con la campaña de prensa llevada a cabo por la Unión y su imagen se vería aún más perjudicada si se inician acciones por incumplimiento contractual.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/3dKhsWz
No hay comentarios:
Publicar un comentario