“Reumatología trata enfermedades que no son tan ‘elegantes’ como otras”

La Sociedad Española de Reumatología (SER) presenta hoy en el Ministerio de Sanidad una actualización del estudio de prevalencia de las enfermedades reumáticas en España (el último es del año 2000). Su presidente, Juan Jesús Gómez-Reino, investigador en el Hospital Clínico de Santiago, cree que el peso específico de la especialidad en el SNS no está en consonancia con la importancia y prevalencia de las patologías que aborda.

PREGUNTA. Casi dos décadas después del último estudio de la SER, ¿ha aumentado mucho la prevalencia de la patología reumática entre los españoles?
RESPUESTA. La prevalencia de la enfermedad reumática no cambia tan rápidamente. Quizás, la diferencia básica con el estudio anterior es que la metodología es más costosa y precisa y, en consecuencia, los datos son más exactos. Hay pequeñas diferencias en patologías concretas, aunque no significativas, pero la conclusión principal es que la prevalencia de todas las enfermedades reumáticas e inmunes en las que nosotros participamos sigue siendo muy alta.

P. ¿De qué porcentaje global de afectación estaríamos hablando?
R. Es muy difícil saber qué porcentaje general de la población sufre de procesos músculo-esqueléticos, pero, insisto, es un porcentaje muy, muy importante. En algunas partes del estudio se habla de un 20%, pero creo que esto es una mera estimación, entre otras cosas porque hay pacientes que sufren más de una patología y resulta difícil individualizarlas.

Somos una de las especialidades que sufrirá de forma más acuciante el déficit de médicos en los próximos 10 ó 15 años

P. ¿Tiene el reumatólogo el peso y la consideración que le correspondería por la naturaleza e incidencia de la patología que aborda?
R. Parece que a esta pregunta siempre hay que contestar que no, pero, en este caso, creo que no hay duda alguna, y la prueba más evidente es que Reumatología es una de las especialidades que sufrirá de manera más acuciante el déficit de médicos en los próximos 10 ó 15 años. Y no sólo porque vaya a aumentar el número de afectos, sino también porque el número de personas que se han formado en los últimos años [una media de 50 plazas MIR anuales] es palmariamente insuficiente para cubrir las necesidades ya existentes, y las más aún que habrá con la jubilación de muchos especialistas de prestigio en la próxima década.

P. ¿Hablamos entonces de un déficit que afectará a la calidad de la asistencia reumatológica?
R. De seguir esta dinámica, hablamos de que los especialistas se verán obligados a dar asistencia a un número menor de población, con las consecuencias, no quiero decir desastrosas, pero sí importantes que eso tendrá. Lo más importante de estas enfermedades es que, en general, lo acortan todo: acortan la función y acortan la calidad y los años de vida. Por eso, actuar pronto y bien sobre ellas es clave para corregir sus consecuencias. Podemos garantizar que la asistencia que prestemos será de la mejor calidad, pero la pregunta es: ¿hasta dónde vamos a poder llegar a prestar esa asistencia con los efectivos que tengamos?

P. ¿Tiene la SER cuantificado el déficit de especialistas? ¿Cuántos hay actualmente? ¿Cuántos se necesitarían?
R. Es difícil dar un dato exacto, porque no hay estudios oficiales, ni del ministerio ni de las comunidades. Nos limitamos a hablar de meras proyecciones, y así es difícil planificar lo que vamos a necesitar a 10 ó 15 años vista. Ahora bien, todas las estimaciones, tanto españolas como europeas, coinciden en que la demanda de estos servicios va a aumentar exponencialmente en los próximos años y, en el caso de España, las plazas MIR que se convocan anualmente son insuficientes para atender esa demanda.

Podemos garantizar una asistencia de la mayor calidad, pero ¿hasta dónde llegará esa asistencia con los médicos que haya?

P. ¿Entiendo, pues, que el déficit de reumatólogos es general en todas las comunidades?
R. Sí, éste es un problema general, pero está más agudizado en zonas concretas. Por ejemplo, en Galicia, donde yo trabajo, se forman dos reumatólogos al año, y ni siquiera está garantizado que esos dos especialistas acaben trabajando en un hospital gallego. El grueso de la formación MIR en Reumatología se concentra en 3 ó 4 autonomías, y en el resto es mucho más limitada, cuando no testimonial. Así es imposible garantizar relevo alguno.

P. En un momento en que sólo se habla de cambio de paradigma en el sistema, ¿hasta qué punto cuenta la Reumatología en los planes oficiales de cronicidad?
R. Hasta ahora, sinceramente, muy poco. Últimamente, y merced a presiones concretas, se ha conseguido que nos incluyan en algunos planes autonómicos. En un sistema orientado a la cronicidad y el envejecimiento, la exclusión de Reumatología es una especie de ceguera irracional; pero, mire, nuestra especialidad trata enfermedades que, aparentemente, no son tan elegantes como otras, y no quiero ofender a nadie. Morirse de una enfermedad reumática es tan grave como hacerlo de cualquier otra enfermedad, y tan importante es la calidad de vida de un señor con artrosis como la de cualquier otro paciente; esto, que resulta obvio, no parece haber calado en la mente de mucha gente. Y el coste no es sólo personal o familiar, sino también social y económico: invertir en la calidad de vida de los enfermos reumáticos tiene, a la larga, un impacto económico fundamental.

P. La SER es muy proclive al trabajo multidisciplinar. ¿Son el resto de las especialidades implicadas en ese trabajo conjunto tan receptivas?
R. El problema de fondo es la concepción de la enfermedad reumática. Fuera de nuestra especialidad, muchas veces se las considera como patologías locales, pero nosotros sabemos que las manifestaciones músculo-esqueléticas son manifestaciones de procesos sistémicos. Por ejemplo, cuando un paciente comienza a tener artritis, la enfermedad lleva 15 ó 20 años de evolución; es el proceso final de una inflamación sistémica que acaba manifestándose de forma visible en la articulación, pero también a nivel cardiaco, en el sistema nervioso central… Y las enfermedades sistémicas exigen inevitablemente una colaboración multidisciplinar.

No incluir a Reumatología en los planes oficiales sobre cronicidad es una especie de ceguera irracional

P. La sociedad acaba de firmar un acuerdo con una farmacéutica para el desarrollo y aplicación del plan docente de Reumatología. ¿En qué consiste ese plan?
R. La idea básica es consensuar la formación y evaluación de la enseñanza de la Reumatología en las facultades de Medicina. Ponemos a disposición de los profesores de la asignatura un repositorio docente que incluye programas, formas novedosas de enseñanza y evaluación, recursos, herramientas…, pero no queremos imponerlo a nadie. Es un plan novedoso, que no se ha hecho nunca en ninguna especialidad y que creemos que puede ser de mucha utilidad.

P. ¿No cree que esta iniciativa puede chocar con las reticencias de departamentos universitarios muy celosos del contenido y los créditos de sus asignaturas?
R. Mire, yo hasta hace poco era catedrático de Medicina, impartía una asignatura que se llamaba Reumatología y nunca he visto recelos ni actitudes de ese tipo en mi departamento. Insisto en que no queremos imponer nada, sino facilitar una herramienta que, sinceramente, creemos que es excelente. El presidente de la Conferencia de Decanos conoce nuestro programa y le ha encantado, y nos consta que ya hay alguna especialidad que quiere hacer algo parecido. Hay dos especialidades, la Oncología y la Reumatología, que han avanzado espectacularmente en los útimos 15 años, y muchos de los especialistas que hoy están ejerciendo en ambas no aprendieron lo que hoy saben en la universidad, porque todavía no se conocía. La gestión del conocimiento es una de las razones de ser fundamentales de una sociedad científica, y ahí se incluye el conocimiento universitario y el de posgrado.

The post “Reumatología trata enfermedades que no son tan ‘elegantes’ como otras” appeared first on Diariomedico.com.

via Noticias de diariomedico.... http://bit.ly/2W6bAvH