En el presente caso, parece ser que en la ecografía realizada ya podría apreciarse anormalidad del testículo, pues según indica, había asimetría. Esto demostraría que el flujo en el testículo afectado era débil. Existe jurisprudencia al respecto en la que se indica que lo recomendable en estos casos era realizar un mayor estudio en vez de pautar únicamente un tratamiento conservador, máxime cuando se ha demostrado que el tratamiento conservador pautado desde hacía tres días resultaba ineficaz, llegando incluso a aumentar el edema.
En consecuencia, se debería haber realizado un estudio mas pormenorizado para comprobar por medios objetivos de diagnóstico o por intervención exploratoria el origen de la debilidad del flujo antes de que llegara a desaparecer, provocando la pérdida irreversible.
Entendemos, por tanto, que en este caso existe un riesgo de condena por pérdida de oportunidad. En el ámbito de la responsabilidad sanitaria se habla de pérdida de oportunidad, de curación o de vida, cuando en la asistencia médica correspondiente se ha omitido un diagnóstico adecuado, un tratamiento específico, el suministro de un concreto fármaco o una mayor celeridad en la actuación, de tal modo que se habría privado al paciente, previsiblemente, de una auténtica o mayor posibilidad de curación.
Sin perjuicio de lo que pudieran manifestar los peritos en el acto del juicio, podemos concluir que deberían haberse realizado pruebas complementarias toda vez que el paciente acudió hasta en tres ocasiones al centro hospitalario por empeoramiento. En todas estas asistencias se le pautó un tratamiento conservador que no resolvió el problema. De ahí que deba aplicarse la teoría de pérdida de oportunidad, pues es probable que, de haber adoptado otras decisiones, el testículo del menor podría haberse salvado.
The post Pérdida de oportunidad al insistir en un tratamiento que no funciona appeared first on Diariomedico.com.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/2ILvDuk
No hay comentarios:
Publicar un comentario