En tanto llega un modelo más amplio de evaluación de resultados en salud, están conviviendo experiencias muy diferentes de financiación de medicamentos, desde acuerdos de techos máximos de gasto a acuerdos de riesgo compartido y el pilotaje de la idea de diferencias de precio según la indicación del producto.
Lea otras noticias de este reportaje:
¿Son demasiado caros los nuevos medicamentos?
Del pago por resultados al valor social del fármaco
Tribuna de Jorge Sierra (SEHH): Las T-CAR no deben poner el riesgo el SNS
Jorge Sierra, presidente de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH).
Laura Vallejo, presidenta de la AES, opina: “Deberíamos alejarnos de la implantación de mecanismos ad hoc para situaciones concretas y dotar al sistema de una arquitectura institucional capaz de abordar las situaciones de forma sistemática y transparente. El RDL16/2012 resaltó expresamente que la incorporación de medicamentos en nuestro país debería basarse en el coste-efectividad y la evaluación económica. Pero en la práctica el papel de la evaluación económica en la toma de decisiones en España es bastante limitado o, cuando menos, opaco”.
“Deberíamos avanzar -continúa la economista de la salud- en la línea de otros países, profundizando en modelos basados en valor y de pago por resultados, con instrumentos de financiación como acuerdos de reembolso condicionado o de riesgo compartido. Otro de los retos es abordar en el medio plazo la financiación de fármacos con varias indicaciones”
Con peros ve también Iñaki Betolaza, director de Farmacia del País Vasco, la extensión de este tipo de fórmulas de riesgo compartido o techos de gasto. En su opinión, “el riesgo compartido tiene sentido en medicamentos con incertidumbre, pero tampoco debe convertirse en una moda. Tampoco soy partidario de fondos finalistas para la innovación”.
También se puede valorar la desfinanciación de fármacos, según recuerda Cristina Avendaño,de Facme. En su opinión ,“el modelo debe dedicar su atención no sólo a la decisión de entrada del medicamento en el sistema sino también a sus reevaluaciones. El sistema no puede hacer pivotar todos los recursos, evaluaciones y decisiones alrededor del precio de compra del medicamento y de un solo momento de inclusión en el sistema. Hay que ampliar el horizonte y superar las medidas cortoplacistas que pivotan alrededor de los precios de los medicamentos y el presupuesto anual de farmacia. Es necesario intervenir en los costes de adquisición del medicamento, por supuesto, pero lo importante es obtener los mejores resultados en salud posibles por euro invertido”.
Desde Farmaindustria, Pedro Luis Sánchez defiende modelos como “el pago por resultados, que es una necesidad para el financiador en caso de medicamentos de precio alto con pocos pacientes afectados y para ello lo importante es medir resultados en salud y comprobar el valor aportado por el fármaco. La fijación de precios diferenciados será también una necesidad para medicamentos de múltiples indicaciones, en los que la eficacia relativa del fármaco es distinta para cada indicación. No obstante, esto implica importantes cambios tanto regulatorios como organizativos, concluye Sánchez.
Lea otros reportajes de la serie Análisis:
The post En busca de acuerdos más transparentes appeared first on Diariomedico.com.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/2SMFORw
No hay comentarios:
Publicar un comentario