La Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (Sespas) ha hecho público un manifiesto este jueves en el que reclama a la población más confianza en las vacunas contra la covid y a la Administración y organismos correspondientes más transparencia en los estudios sobre los efectos adversos de las vacunas.
La sociedad científica, advierte que los países están adoptando decisiones dispares ante la aparición de trombos en casos muy raros tras la administración de las vacunas de AstraZeneca y Janssen y considera que “decisiones tan diferentes a partir de los mismos datos, están confundiendo a la ciudadanía”.
Según detalla, “por declaraciones espontáneas de farmacovigilancia hemos sabido que las vacunas contra la COVID-19 se asocian con una frecuencia muy rara (<1/100.000) a determinados cambios de coagulación de la sangre, a veces con complicaciones incluso mortales. Por ello se ha estudiado en profundidad la vacuna de AstraZeneca, y posteriormente Janssen y están en seguimiento todas las demás. Tras evaluar la situación, la Agencia Europea del Medicamento y la Organización Mundial de la Salud consideraron que la vacuna de AstraZeneca produce muchísimos más beneficios que daños por lo que recomiendan no retroceder en su uso”.
“Sin embargo, -continúa Sespas- algunos países han decidido restringir el uso de la vacuna de AstraZeneca a algunas franjas de edad, en otros el programa de vacunación sigue parado en espera de más estudios, y en algún caso se ha abandonado por completo la vacuna de AstraZeneca (dada la buena situación epidemiológica, la existencia de alternativas y los problemas de coagulación). Más recientemente, se suspendió en Estados Unidos el uso de Janssen, y la propia compañía (Johnson y Johnson) paralizó su introducción en la Unión Europea pese a estar ya aprobada. No obstante, las entidades reguladoras ya se han pronunciado y han confirmado lo adecuado de su administración”.
Esta actuación tan dispar “está confundiendo a la ciudadanía”. A este problema se añade, según Sespas, el hecho de que los medios de comunicación están confundiendo la eficacia vacunal en diferentes ensayos con la superioridad o inferioridad de una u otra vacuna en el mundo real, equívoco que daña la campaña vacunal, pone en riesgo a las personas, y, además, entorpece la respuesta global a la pandemia pues puede llevar a la falsa creencia que hay vacunas de primera y de segunda. Y no es así. Además, hoy no se puede afirmar que ninguna vacuna sea superior a otra, tampoco que sean iguales, pues carecemos de estudios que permitan compararlas".
El manifiesto de la sociedad científica reivindica así a la ciudadanía más confianza en las vacunas aprobadas: “la administración de cualquiera de las vacunas aprobadas por las agencias del medicamento es mejor que no ponerse ninguna”.
Pero también pide más transparencia en “los análisis de problemas y casos de efectos adversos declarados espontáneamente a las autoridades y a los organismos específicos, de forma que los datos brutos sean accesibles a terceros”.
Convendría en su opinión también establecer un sistema proactivo de famacovigilancia y seguimiento de efectos adversos “basado en el acopio de datos procedentes de historias clínicas, para poder calcular su incidencia”, en lugar de realizar los estudios sólo con los casos espontáneamente notificados.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/3tJnYCf
No hay comentarios:
Publicar un comentario