En plena judicialización de la falta de material de protección para el personal sanitario y las dudas legales sobre la obligación del médico de trabajar en estas circunstancias, la Organización Médica Colegial ha publicado un documento donde deja claro que su deber es atender al paciente, como prioridad.
"El médico debe lealtad al enfermo y tiene que asistirle, nunca puede abandonarle, aunque ello le suponga un riesgo personal que debe ser minimizado. Al mismo tiempo, tiene que protegerse y proteger de la extensión de la enfermedad a los demás con todo lo que tenga disponible". De este modo, la OMC zanja la duda razonable, extendida entre los sanitarios, sobre si ante un incumplimiento de la Administración de proveer al profesional de la protección necesaria para su labor, éste podría abandonar su puesto de trabajo. La respuesta es sencilla: no.
La Comisión Central de Deontología de la OMC, que firma el texto, sostiene este razonamiento a partir de lo que recogen varios artículos del Código de Deontología de la profesión sobre la atención de pacientes en "circunstancias excepcionales".
El artículo 5.3, del Código señala: "La principal lealtad del médico es la que debe a su paciente y la salud de éste debe anteponerse a cualquier otra conveniencia. El médico no puede negar la asistencia por temor a que la enfermedad o las circunstancias del paciente le supongan un riesgo personal".
"Se le exige actuar cuando debe hacerlo, teniendo responsabilidad si incurre en conductas de omisión"
Otro artículo, el 6.2 insiste: "El médico no abandonará a ningún paciente que necesite sus cuidados, ni siquiera en situaciones de catástrofe o epidemia, salvo que fuese obligado a hacerlo por la autoridad competente o exista un riesgo vital inminente e inevitable para su persona. Se presentará voluntariamente a colaborar en las tareas de auxilio sanitario".
Este riesgo vital "inminente e inevitable" se refiere a que "si el facultativo tiene factores de alto riesgo, como una edad avanzada o comorbilidad podrá, legítimamente, sentirse eximido de ocupar posiciones y realizar tareas de alto peligro".
El incumplimiento de esta obligación de asistencia en situación de pandemia no atenta solo contra la deontología de la profesión. El documento recuerda que el código penal recoge el delito de omisión de socorro.
"Se le exige actuar cuando debe hacerlo, teniendo responsabilidad si incurre en conductas de omisión o incluso si su actuación es llevada a cabo de un modo improcedente. Es decir, no solamente es responsable de prestar auxilio sino de hacerlo correctamente para no generar daño. Es obvio que un médico que no se protege adecuadamente por imprudencia o falta de equipos de protección individual, pueda tanto contagiarse como contagiar a otros", dice el texto.
En el documento la Deontológica admite que el médico que está en primer línea de defensa de esta pandemia está "poniendo en riesgo su salud y su propia vida". Por ello, señala que "su actuación exige más que nunca responsabilidad, manejo prudente de la incertidumbre, precaución y protección". Y, por supuesto, pide "disponer de equipos de protección para los facultativos y sanitarios implicados".
Rodríguez Sendín
Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la Comisión Central de Deontología, defiende el documento y explica que las situaciones que se están atendiendo son muy diferentes en su gravedad, con lo cual "no es tan fácil como aplicar una norma". Sobre la falta de material de protección para los sanitarios valora que "lo que ocurre no es voluntario, nadie puede decir: no me dan lo que necesito, porque no lo hay o no hay suficiente". Por este motivo, el profesional sanitario debe actuar "con responsabilidad".
Explica que el documento deja a criterio de cada médico la decisión a partir de valorar si "el riesgo que está corriendo es asumible", al tiempo que advierte sobre la obligación de "no denegar el auxilio a ningún paciente". En relación a la regulación en prevención de riesgo laborales, que legitimaría al sanitario a no cumplir con su trabajo ante la falta de protección, Rodríguez Sendín no considera que se pueda aplicar en este caso y reitera "si fuera tan fácil como aplicar una ley...".
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/3dOstno
No hay comentarios:
Publicar un comentario