La sección sexta de la Audiencia Provincial de La Coruña ha desestimado los recursos de apelación presentados por la Fiscalía y la Asociación de Afectados pola Hepatite C frente al auto de noviembre de 2019 en el que el Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago de Compostela decretó el sobreseimiento provisional de la causa y archivo de las actuaciones respecto al director de Asistencia Sanitaria y a la subdirectora de Farmacia del Servicio Gallego de Salud (Sergas) en el momento de los hechos, quienes fueron investigados como presuntos responsables de delitos de homicidio por imprudencia grave profesional y prevaricación por, presuntamente, no facilitar el tratamiento a seis pacientes de hepatitis C.
"Se carece de indicios de que la eliminación de la demora en la autorización del fármaco hubiera tenido algún efecto en los pacientes", dice la Audiencia
Los jueces, al igual que el instructor, consideran inexistente la relación de causalidad entre los fallecimientos de los pacientes y los actos imputables a los investigados, pues sostienen que “no se aprecia indiciariamente la omisión de un deber de cuidado”. Así, indican que carecen de indicios de que la eliminación de la demora en la autorización del fármaco hubiera tenido algún efecto en los pacientes.
"Debe reiterarse que desde que el médico que trata al paciente decide solicitar el fármaco hasta que le es administrado al enfermo hay un largo camino en el que la actuación de los investigados se ciñe al tramo entre la recepción de la solicitud en la subdirección general de farmacia y la aprobación del dictamen de la subcomisión", indica el tribunal, al tiempo que subraya que a los investigados no se les puede responsabilizar “de las situaciones previas o posteriores a tal entrada”.
La Audiencia indica que la priorización de los pacientes y las restricciones sobre las solicitudes del medicamento se produjeron “desde la perspectiva de que era próxima la cristalización de las gestiones sobre la financiación e inclusión del fármaco en la oferta del sistema de salud”. Por ello, entiende que “no era una denegación, sino una posposición de la solicitud y eventual autorización hasta que concluyese el programa para el cual se había establecido la prioridad, con criterios técnicos, de un determinado grupo de pacientes”.
Los jueces, por tanto, concluyen que “no cabe estimar como constitutivo de prevaricación que la tramitación de las solicitudes tuviera como referencia esas pautas progresivamente más amplias, reiterándose que en todo caso estaríamos ante una posposición en la tramitación y no ante una denegación de la autorización del tratamiento”.
El fundamento de derecho tercero del auto de la Audiencia Provincial de La Coruña recoge los siguiente: Los actos investigados se enmarcan dentro del programa de acceso mediante uso compasivo de nuevos medicamentos (se mencionaban sofosbuvir y daclatasvir) para el tratamiento de hepatitis C crónica, que publica la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), el 3 de enero del 2014. Se pone de manifiesto que una de las finalidades de este programa es "la priorización de aquellos pacientes que carecen de una alternativa de tratamiento comercializada", estableciendo en tres apartados los supuestos en que se puede demandar estos tratamientos:
1) Pacientes en lista de espera para trasplante hepático y requieren tratamiento para prevenir la reinfección del injerto con virus de hepatitis C.
2) Trasplantados y que presentan una recurrencia agresiva de la infección que resulta en empeoramiento progresivo de la enfermedad hepática y presentan alto riesgo de descompensación o muerte dentro de los 12 meses siguientes, si no reciben el tratamiento.-
3) Cirróticos (incluidos también aquellos trasplantados hepáticos) con riesgo inminente de descompensación hepática o muerte dentro de los 12 meses siguientes.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/2JHpDGx
No hay comentarios:
Publicar un comentario