“En 2001, cuando por mi enfermedad renal necesité un tratamiento sustitutivo, empecé a recibir hemodiálisis tradicional, en el hospital. Nadie me ofreció entonces la posibilidad de dializarme en mi casa. Después, recibí un trasplante; al cabo de un tiempo, en 2019, tuve que volver de nuevo a la diálisis, pero entonces tenía claro que si era posible, seguiría en una modalidad domiciliaria”. La experiencia que relata el vicepresidente de Alcer Giralda, Mario Sánchez, refleja una realidad para muchos pacientes que no pueden incorporarse a las técnicas domiciliarias, en particular a la diálisis peritoneal, y no por falta de ganas.
Los nefrólogos coinciden en que es necesario vencer las barreras que lo impiden e inclinar la balanza hacia el tratamiento domiciliario. Arguyen motivos clínicos, pero también razones económicas e incluso medioambientales.
La Sociedad Española de Nefrología (S.E.N.) quiere un nuevo Plan Nacional sobre Enfermedad Renal Crónica y que este realice una apuesta inequívoca por los tratamientos domiciliarios, empezando por la diálisis peritoneal y más específicamente por la diálisis peritoneal asistida, que es la realizada en casa con recursos y programas de apoyo aportados por las administraciones sanitarias.
Las cifras reflejan una situación de desequilibrio entre las dos modalidades: de los pacientes que comenzaron el tratamiento renal sustitutivo en 2021, la diálisis peritoneal (DP) fue la elección en un 17%, frente a un 79% de la hemodiálisis tradicional (HM). Sin embargo, se estima que al menos un 25% de los pacientes prefieren la DP. Ciertas dificultades de acceso o una información inadecuada acaban desanimando a parte de ellos.
Emilio Sánchez, jefe de Nefrología del Hospital Universitario de Cabueñes, en Gijón, y coordinador de Registros de la S.E.N., considera que hay dos barreras que impiden una mayor realización de la diálisis peritoneal: “A la gente mayor les puede desmotivar la falta de asistencia y de ayuda”. De entrada, eso contribuye a decantarse por la HM tradicional que se realiza en un entorno sanitario, lo que a priori da más seguridad, y en días alternos. No obstante, “en el fondo, las personas mayores están mucho mejor en DP, por ser una técnica continua, diaria pero muy suave y más corta; además, evita desplazamientos, lo que en determinadas localidades implica un gran esfuerzo y tiempo invertido”.
"La diálisis peritoneal asistida es una opción exitosas en países como Francia o Canadá"
En pocos pacientes se encuentra contraindicada: solo en los casos en que el peritoneo no está íntegro (por ejemplo, por una ostomía o una urostomía). También cuando se sufre obesidad mórbida y cuando el paciente no orina nada, pues la DP se queda corta en esos casos.
Para el nefrólogo, de hecho, el camino lógico comienza con la DP, “sobre todo si el enfermo mantiene una función renal residual”. Hay que tener en cuenta que el tratamiento renal sustitutivo se hace necesario cuando la función es menos del 10%, pero hasta quedarse en el 0% pueden transcurrir meses, durante los cuales mantener la DP es lo más recomendable. “Además, la orina elimina ciertas toxinas de forma específica. Solo por esas dos ventajas, lo aconsejable es empezar por la DP”.
Una segunda barrera
Una segunda barrera señalada por Emilio Sánchez es que no siempre se traslada al paciente la información adecuada. “La forma de explicar en qué consiste cada técnica influye en la decisión. La DP tiene una serie de ventajas clínicas en cuanto a calidad de vida, menos ingresos hospitalarios y menor exposición a infecciones -sobre todo a las más graves, que son las nosocomiales-, más libertad para alimentarse, mayor independencia y conciliación con la vida laboral y mejor supervivencia, factores que debe conocer el paciente. Con una explicación más adecuada estoy seguro de que más pacientes se acogerían a la DP”.
En esa mejor calidad de vida coincide Mario Sánchez, quien también reconoce que en los últimos años se está corrigiendo la falta de información que llega al enfermo. Apunta que ahora se habla más de todas las opciones, incluida la hemodiálisis domiciliaria. No obstante, advierte de las dificultades de acceso, “Por ejemplo, en la provincia de Sevilla nos consta que hay pacientes que han solicitado la modalidad domiciliaria y no se les concede porque no tienen espacio, ni máquinas, ni personal para hacer la formación necesaria”, comenta a este medio.
Por si las ventajas clínicas no fueran suficientes, los costes de la DP son menores que los que de la HD tradicional, aun dedicando recursos de apoyo a los pacientes a través del personal de enfermería. En una investigación reciente desarrollada en Canadá, a partir de un programa en el que han estado involucrados médicos, enfermeras y trabajadores sociales, con visitas al domicilio de hasta dos veces semanales, según las necesidades, el coste de esa actuación resultaba ser 15.000 dólares canadienses inferior al de la hemodiálisis tradicional (es decir 12.000 dólares en HD frente a 27.000 dólares en DP asistida por paciente/año).
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/lvRyXCu
