¿Puede terminar la convocatoria MIR 2020 con plazas desiertas? ¿Perderán el año que viene los centros a una parte de sus residentes cuando se comience la siguiente por culpa de una elección no suficientemente informada este año?
Estas dudas son uno de los argumentos de candidatos y la profesión para defender una elección MIR en directo frente a la elección telemática en diferido. Pero, más allá de la seguridad sanitaria, fuentes de la Administración argumentan que las renuncias siempre han existido y que miles de candidatos se quedan fuera, así que no tendría por qué ser un problema.
Lo que genera más preocupación son las 12 horas de antelación con el que hay que enviar la lista de posibles opciones
Los candidatos MIR, y la profesión en su conjunto, siguen rechazando el sistema de elección telemática de plaza para el MIR 2020. La indignación entre el colectivo aumenta a medida que las autonomías van avanzando de fase y se van añadiendo medidas de alivio para los locales de ocio nocturno o el transporte público. Eso sin contar con el hecho de que el estado de alarma se terminará el día 21 de junio y con ello, en teoría, el grueso de las restricciones.
Mientras los futuros MIR esperan un calendario de elección concreto (CESM indica que, de forma oficiosa, la elección empezará el 6 de julio), lo que genera más preocupación es ese margen de 12 horas de antelación con el que hay que enviar la lista de posibles opciones de elección por orden de preferencia.
"Desde la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas (Facme) y todas las sociedades científicas que la componen estamos haciendo todo lo posible para que los candidatos dispongan de la máxima información previa a la elección, pero compartimos la preocupación por la posibilidad de renuncia y vacantes, entre otros potenciales problemas", señala Pilar Garrido, vicepresidenta de la federación.
Menos capacidad de decisión
Casi una treintena de sociedades se ha adherido al manifiesto del Foro de la Profesión Médica pidiendo cambios.Los profesionales piden que el proceso sea en directo, preferiblemente de forma presencial, con las medidas sanitarias que se consideren oportunas, como planteó el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), detallando hasta tres propuestas.
Los candidatos han convocado varias manifestaciones en redes sociales y se suceden los comunicados críticos con el Gobierno central, quien organiza las pruebas.
María José Cerqueira, presidenta de la Sociedad Española de Formación Sanitaria Especializada (Sefse-Areda), cree que se ha creado una "falsa dicotomía entre la adjudicación presencial y telemática", alabando la ventaja de no tener que desplazarse para el proceso. Pero reconoce que una elección telemática no sincrónica "merma la capacidad de decisión de los candidatos y entendemos perfectamente el descontento".
Muchas vacantes en la convocatoria MIR de 2020 sería algo preocupante en un supuesto contexto de falta de profesionales en algunas especialidades y ante un más que probable rebrote de la epidemia de coronavirus, que ha llegado a contagiar a 52.000 sanitarios.
Renuncias antes de elegir plaza
Como en toda elección, puede haber candidatos que renuncien a elegir plaza porque prefieran repetir el examen. Por ejemplo, en la convocatoria de 2018, fueron aproximadamente 1.459 los que decidieron dejar pasar la oportunidad, el grueso a partir del número 5.000, según el estudio de necesidades de especialistas.
En los últimos años apenas hay una o dos plazas MIR desiertas; en 2014 quedaron vacantes 108 plazas de Familia
"Todos los candidatos ya van con sus listas, normalmente con varios hospitales en la cabeza, y si no pueden optar por la especialidad que quieren, pues se plantean otra afín que les guste, o bien repiten el MIR, que es muy común. Además, no todo el mundo puede permitirse formarse fuera de su comunidad", señala María José Mellado, presidenta de la Asociación Española de Pediatría (AEP).
Con una proporción del doble de candidatos que de vacantes, estas renuncias previas para repetir el MIR no han tenido consecuencias. En el balance final, en los últimos años apenas han quedado una o dos plazas desiertas y la mayoría en centros que requerían conformidad previa. Hay que remontarse a 2014 para ver cifras de cierta relevancia: 108 plazas de Medicina de Familia que nadie quiso.
Abandonar la especialidad para probar con otra
Más preocupante sería que los candidatos escogieran una plaza y, no convencidos con su decisión, acabaran abandonando su formación. La plaza se pierde: ese centro se queda sin nuevo R1, en el mejor de los casos, hasta el año siguiente. Y, aunque son personal en formación, es una persona menos con la que contar a la hora de organizarse, sobre todo años después, cuando ya serían un R4.
Tampoco sería una situación nueva. Según datos del ministerio, en los últimos años más de 300 de los adjudicatarios conseguían una nueva plaza después de haber realizado ya una especialidad o incluso dejando su formación a medias. No es público el número total de renuncias tras conseguir plaza, independientemente de que luego se presenten al examen de nuevo.
En cuando a los recirculantes y reespecialistas, las especialidades que más renuncias habrían tenido en los últimos años serían Medicina de Familia, Interna e Intensiva. En la convocatoria de 2019 también hubo decenas de candidatos provenientes de Psiquiatría, Preventiva, Neurología, Hematología y Pediatría.
Sanidad asegura que hay garantías
Vistos los antecedentes, ¿hay un riesgo real en esta convocatoria tenga peor resultado debido a ese 'extra' de incertidumbre?
Rodrigo Gutiérrez, director de Ordenación Profesional del ministerio, señaló en respuesta a una carta enviada por la Asociación MIR España que "es un hecho que siempre se ha dado antes y después de la toma de posesión. Sólo transcurrido un tiempo podrá analizarse si la adjudicación exclusivamente electrónica ha podido influir en el número de renuncias a plazas adjudicadas".
Unos 300 de los adjudicatarios consiguen una nueva plaza tras realizar una especialidad o dejando su formación a medias
El ministerio insiste en que la adjudicación telemática, que está pensada a prueba de posibles rebrotes que limitaran la movilidad, será lo más garantista posible y que técnicamente está preparado. Antes de las 12 horas previas al turno de selección, los aspirantes podrán cambiar su lista de preferencias las veces que quieran; pueden incluir todas las vacantes disponibles y además los turnos serán de mañana, dando más margen para estudiar la lista de vacantes.
Pero una vez empiece el turno, la asignación de plazas sería automática, en función de la lista facilitada y las vacantes que vayan quedando, así los aspirantes deben de tener muy claras sus preferencias. Y la opción de retrasar el turno (algo que realizan algunos candidatos que quieren elegir con su pareja) no sería factible.
Cerqueira, presidenta de la sociedad que aglutina a los tutores MIR, asegura que "hay un riesgo claro de que se queden vacantes", y no tienen por qué ser las elegidas entre los números más altos, que por definición tienen menos posibilidades de escoger según su ideal.
"Algunos piensan que el riesgo está concentrado en los últimas plazas que se adjudiquen. Nosotros creemos que afecta desde el principio. Un residente que quiera hacer Cirugía Plástica, que sepa que al día siguiente quedan 5 plazas por adjudicar en toda España, ¿qué va a escribir como 6ª opción? ¿Qué especialidad, si como segunda opción duda entre dos y no puede predecir cómo se van a ir ocupando?", cuestiona.
Más incertidumbre en AP
Semfyc comparte la misma inquietud. Hay que recordar que, según Gabriel del Pozo, secretario del Foro de la Profesión Médica, con atención primaria hay más incertidumbre, puesto que se elige oficialmente por unidad docente, no por centro de salud, y, sin saber cómo van progresando las adjudicaciones, sería difícil marcar preferencias.
"Consideramos que incluir cualquier plaza en la lista de preferencia de los solicitantes, que esta sea adjudicada de forma automática y que, posteriormente, el solicitante tenga potestad de renunciar a ella, puede incrementar el número de renuncias, lo que conlleva un mayor número de plazas vacantes", apuntó la sociedad de Medicina de Familia en un comunicado.
Y aviso para navegantes: "Si se da un volumen significativo de plazas vacantes en las unidades docentes de hospitales de segundo y menor nivel y en las autonomías más pequeñas, es posible que se acentúen los importantes problemas de organización y dotación en recursos humanos, existentes de forma cuasi endémica en estas áreas".
Semfyc alerta de que las vacantes se puedan dar en autonomías pequeñas y hospitales de segundo nivel o menos
Claro que habrá especialidades en mayor riesgo que otras. Familia no es precisamente de las más populares entre los primeros números, además de ser de las más numerosas. María Thiscal López Lluva, vocal Representante de Jóvenes Cardiólogos de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), apunta que los candidatos no están acostumbrados a crear esas listas con tanto margen, pero "siendo Cardiología una de las primeras especialidades en agotarse, sería muy improbable que quedasen plazas vacantes".
Mellado percibe lo mismo, recalcando que su especialidad es además "particularmente vocacional", si bien confía en que haya cambios finalmente en la convocatoria para evitar riesgos.
Otras alternativas no serían viables
En cuanto a las autonomías, unas pocas han comentado a DM su punto de vista. Asturias, por su parte, se ha limitado a apuntar que trasmitió las inquietudes de sus docentes -no ha explicitado cuáles- y que el Ministerio dijo que las tendrían en cuenta y se haría la elección con todas las garantías.
Fuentes de la Consejería de Sanidad de Extremadura descartan que el proceso no tiene por qué terminar con plazas vacías ni afectar a territorios concretos: las solicitudes de plazas se realizan según preferencia y, hasta 12 horas antes, las puede modificar todas las veces que quiera. Además, "sólo se elegirá en sesiones cortas de mañana (pocos aspirantes por día), disponiendo de la tarde para la ver la foto fija de plazas que quedan y así facilitar al máximo la selección de plazas que les pueden interesar; los cambios se ven en tiempo real; etc".
La misma consejería apunta que el ministerio "ha estudiado la viabilidad de otras alternativas, descartándolas por no ser viables o comportar serias incertidumbres en el propio procedimiento administrativo y/o con resultados imprevisibles".
Desde la Consejería de Castilla y León afirman que la elección telemática "es una vía que ya está comprobada [muchos extracomunitarios eligen por este método] y con un adecuado funcionamiento previo".
Una elección presencial descentralizada podría haber retrasado como mínimo de 10 semanas todo el proceso, según Sacyl
Esta consejería reconoce que puede haber más dudas aquellas unidades docentes donde cada año se convocan muchas plazas como es el caso de Medicina Familia. Pero el riesgo se minimiza no sólo con los turnos de mañana y la no limitación de plazas en las listas, sino que además, desde hace años, en cada convocatoria "más de 3.000 aspirantes no obtienen plaza en el MIR".
Argumentan que "este número se va acumulando año tras año, formándose una bolsa de médicos que no pueden ejercer en el sistema público por carecer de especialidad. Por eso son pocos los casos en estos últimos años en que se renuncia a la plaza y no llegan a quedar vacantes, ocupándose todas las ofertadas".
Las mismas fuentes autonómicas aclaran también que el sistema mixto, manteniendo elección telemática pero con convocatoria presencial descentralizada, fue descartado.
"Lo que se nos transmitió fue que la habilitación de la conexión desde el ministerio con otras sedes, así como de al menos un funcionario con claves de acceso en cada uno de los puntos periféricos y armonizarlo con el turno de discapacidad, supondría un retraso como mínimo de 10 semanas en todo el proceso, algo que todas las comunidades entendimos como no factible ni deseable".
Sin R1 hasta septiembre
Otra consecuencia no deseada de la pandemia es que todo el proceso de elección de plaza MIR 2020 se ha retrasado prácticamente medio año, de modo que hasta septiembre no se incorporarían.
Esto ha hecho, por ejemplo, que en Madrid se indicara a los R2 y R3 que tendrían que hacer de 8 a 9 guardias al mes, contraviniendo la normativa europea de descanso, según denunció Amyts.
Cerqueira defiende que la incorporación en septiembre u octubre "no debería producir ninguna alteración desde el punto de vista docente" y "la organización asistencial de los centros debe hacerse sobre todo con los profesionales de plantilla".
Si se pretende incrementar la presión sobre los R2 o R3 porque no hay R1, "entendemos que el centro sanitario está pervirtiendo su mandato docente y utilizando a los residentes para hacer labores que en realidad no les corresponden".
"Los programas formativos se elaboran año a año y tendrán que modificarse y adaptarse al nuevo calendario", apunta López Lluva.
En cuanto a la asistencia, "será necesario suplir su ausencia durante estos meses" complicados al coincidir con las vacaciones de verano (más esperadas que nunca). "Ojalá sea una oportunidad para contratar a todos los recién adjuntos que han luchado sin descanso en primera línea estos duros meses de pandemia".
Incorporar a los R1 antes del 15 de septiembre no sería factible, porque las evaluaciones del año siguiente coincidirían con el verano
"Asistencialmente no debería alterar mucho, porque quien ayuda realmente en el servicio es el R4, que es el que sabe, aunque durante los primeros meses los R1 aprenden cómo tratar a los niños y sobre todo a los padres, la confidencialidad...", apunta Mellado.
En cambio, "académicamente se van a resentir porque son 3 meses menos, pero intentaremos suplirlo como podamos. Por ejemplo, nosotros vamos a pedir material para hacer sesiones clínicas on line, porque no podemos juntarnos 40 en una sala".
Retrasar la incorporación hasta mediados de mes
Pide la presidenta de Sefse-Areda además que no haya tanta prisa en incorporar a los R1 a principios de septiembre, como se especula, y aconseja retrasarlo hasta al menos el 15 de septiembre.
Explica que el resto de residentes serían evaluados en mayo, pero esta nueva hornada será evaluada tras el verano. "Si se incorporan antes del 15 de septiembre, los comités de evaluación deberían reunirse (porque así lo dice la norma) en la segunda quincena del mes de agosto. Y esto, teniendo en cuenta que es periodo de vacaciones en los centros, es prácticamente inviable".
Opina que "se está haciendo mucho ruido pidiendo que los R1 se incorporen cuanto antes, a ser posible a principios de septiembre, y curiosamente desde organizaciones profesionales o sindicales que están defendiendo el interés de los centros, que están contemplando a los futuros residentes exclusivamente como recursos humanos para cubrir necesidades asistenciales".
Los MIR, recuerda, "son sobre todo profesionales en formación, han de tener garantizada una evaluación adecuada y no se está escuchando a las comisiones de docencia".
Off Nuria Monsó. Madrid Off
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/37951yB
No hay comentarios:
Publicar un comentario