Una treintena de médicos que tenían que elegir su plaza MIR a partir del próximo 2 de julio han conseguido doblegar, al menos de momento, al Ministerio de Sanidad, y han abierto aún más incógnitas sobre el tortuoso proceso de adjudicación de plazas, tras la decisión del Tribunal Supremo de suspender cautelarmente la elección telemática e instar a los responsables ministeriales a arbitrar las "medidas necesarias" para que la elección de los puestos de formación sea presencial.
Al propio ministerio le ha pillado con el pie tan cambiado la decisión del Alto Tribunal que el departamento de Salvador Illa no sabe, no contesta, al menos hasta que digiera la decisión judicial (que se conocía el viernes por la tarde) y acierte a dilucidar qué implicaciones tiene para un proceso de adjudicación de plazas que ya estaba en marcha (o finalizado) en todas las titulaciones de Ciencias de la Salud, salvo en Medicina, cuya elección debe desarrollarse, en teoría, entre el 2 y el 31 de julio.
De momento, la Dirección General de Ordenación Profesional del Ministerio -el departamento responsable del proceso- y su titular, Rodrigo Gutiérrez (que estos días se ha convertido en blanco de las iras de muchos electores en las redes sociales), se han tomado todo el fin de semana para respirar. Fuentes ministeriales aseguran a DM que "aún no tenemos notificación oficial del auto en el ministerio y, por tanto, no podemos hacer declaración alguna al respecto hasta conocer los términos exactos del mismo".
Sanidad elude pronunciarse hasta conocer el contenido íntegro del auto
El Supremo ya ha aclarado que la "suspensión cautelarísima" de la elección telemática entrará en vigor el mismo lunes y afectará únicamente a los procesos de adjudicación "que aún no se han puesto en marcha"; es decir, única y exclusivamente a la titulación de Medicina, ya que todas las plazas FIR, BIR, QIR, RFIR, PIR, y los números de orden del 1 al 400 del EIR, habían sido adjudicados desde que el pasado 25 de junio comenzara la elección telemática de plazas.
En cualquier caso, las incógnitas que se abren ahora son muchas, y las redes sociales ya han comenzado a hacerse eco de las inquietudes de cientos de opositores, que celebran la decisión del Supremo -la mayoría de los que se pronuncian, al menos-, pero piden a Ordenación Profesional, y concretamente a su titular, que aclare qué pasa ahora. ¿Se mantendrán los plazos estipulados para la elección de las plazas de Medicina? ¿La orden del Supremo de que sea presencial retrasará la adjudicación para habilitar la sede ministerial y adaptarla? ¿Se retrasará la incorporación de los MIR a sus unidades docentes? ¿Qué pasa con los EIR que aún no han elegido plaza, lo harán presencialmente o seguirán con la asignación virtual?...
31 opositores, un abogado y una asociación médica han puesto en jaque al ministerio
La primera incógnita -fuente de todas las demás- es, según Tomás Cobo, vicepresidente primero del Consejo General de Colegios de Médicos (OMC), el propio contenido del auto, "cuya literalidad nadie conoce aún, ni siquiera el propio ministerio, que, en teoría, lo recibirá el lunes". Hasta que no se conozca la letra de la orden del Alto Tribunal no se podrá saber, según Cobo, "qué alternativas se abren a partir de ahora, y no me refiero tanto a las políticas como a las tecnológicas y a las derivadas de la propia realidad en la que estamos inmersos, con la aparición ya de algunos rebrotes de la pandemia que abren muchas incógnitas".
El responsable de la OMC aboga por "leer con detenimiento el contenido del auto y ver qué posibilidades ofrece, porque éstas pueden ser muchas, desde permitir que la elección sea mixta (presencial y virtual) hasta dejar únicamente la puerta abierta para que sea sólo presencial; pero, en ese caso, ¿podrán viajar todos los opositores a Madrid y hacerlo con garantías? ¿Cabe la posibilidad de que se habiliten las subdelegaciones del Gobierno en las distintas autonomías, cuando hace apenas un mes esta posibilidad era tecnológicamente inviable, porque esas sedes no tenían los medios necesarios?".
- MIR2020: El Supremo suspende la elección telemática y ordena que sea presencial
- Los MIR vuelcan su indignación contra el director de Ordenación Profesional
- MIR 2020: la profesión teme más el riesgo de vacantes que la Administración
- Tres alternativas frente a la elección telemática MIR 2020, según los estudiantes de Medicina
En cualquier caso, lo que sí parece tener muy claro Cobo es que la decisión del Supremo "conllevará casi inevitablemente un retraso en el proceso de adjudicación de las plazas de Medicina y, consecuentemente, en la incorporación de los nuevos residentes a sus hospitales y centros de salud", prevista inicialmente para el periodo comprendido entre el 21 y el 25 de septiembre.
El vicepresidente de la OMC recuerda que esa fecha de incorporación "no fue una decisión del ministerio, sino una decisión consensuada por todas las autonomías en el Consejo Interterritorial, porque todas estimaron que lo idóneo era que los nuevos MIR se incorporasen de forma simultánea en todo el SNS. Veremos ahora en qué fecha es eso posible".
Satisfacción... y muchas dudas
Los 31 opositores que tomaron la decisión de impugnar el proceso han estado asistidos por el letrado Francisco José Pérez Martínez, vinculado a la Asociación Médicos Unidos por sus Derechos (MUD), una plataforma independiente y privada de médicos surgida durante la crisis sanitaria de la pandemia, cuyo objetivo -declaran en sus estatutos- es "la defensa y mejora de las condiciones laborales del colectivo médico, tanto en el sector público como privado".
Tras conocer la decisión del Supremo, la Asociación MUD ha emitido hoy un comunicado conjunto con la Asociación MIR España y el movimiento FSEnLucha, una plataforma virtual que reúne a unos 2.000 opositores de diferentes titulaciones sanitarias inmersos en la adjudicación de plazas de este año, celebrando la decisión del Supremo y justificando la presentación del recurso por "la urgencia de paralizar el procedimiento" ante la inminencia de las fechas de elección.
CESM descartó presentar un recurso similar para "no paralizar el proceso"
Cabe recordar que la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM) -que convocó una manifestación contra la elección telemática ante la sede del ministerio el pasado martes- descartó la presentación de un recurso judicial de esta naturaleza, "conscientes de que llevarlo a los tribunales podía paralizar el proceso y perjudicar a los miles de residentes", según un comunicado emitido ayer por la central. El sindicato profesional añade, no obstante, que "ésta era una posibilidad que podían ejercer los afectados a título individual", como así ha sido.
- MIR, EIR y FIR 2020: consejos para hacer la lista de elección telemática
- Los futuros residentes reclaman una alternativa a la elección telemática
- Familia, la especialidad que más crecerá en la próxima convocatoria MIR y EIR
- MIR, EIR y FIR: elección virtual de plaza en julio e incorporación prevista en septiembre
En su comunicado conjunto, MUD, FSEnLucha y la Asociación MIR admiten que la decisión judicial abre muchas incógnitas en el futuro más inmediato, pero matizan que los tres meses que quedan hasta la fecha inicialmente prevista para que los residentes se incorporen a sus respectivas unidades docentes en hospitales y centros de salud "es un tiempo más que suficiente para que el Ministerio de Sanidad habilite una vía presencial de elección de plaza".
La OMC asegura que su contacto con Sanidad ha sido "fluido y permanente"
Argumentan, además, que en la plataforma web habilitada por Sanidad para la elección "se han detectado numerosos fallos desde su apertura, el pasado 11 de junio, quedando fuera de servicio reiteradas veces y poniéndose en serio riesgo el acceso en igualdad de condiciones a todos los concurrentes".
Cobo, no obstante, rompe una lanza en favor del ministerio, "que, como todos, en el contexto actual, ha tenido que lidiar con muchas incertidumbres, y lo ha hecho intentando habilitar un procedimiento seguro y lo más garantista posible". El vicepresidente de la OMC asegura entender la "incertidumbre de los miles de opositores", pero matiza que, "al menos desde el Consejo General, hemos tenido una comunicación constante y fluida con los responsables ministeriales del proceso", y recuerda que la elección telemática "no es un proceso nuevo, sino que ya se lleva utilizando desde hace tiempo, no en Medicina, pero sí en otras titulaciones sanitarias y con los facultativos extracomunitarios".
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/2NAW4F6
No hay comentarios:
Publicar un comentario