Que la salud humana no depende (o no solo) del sistema sanitario es algo sabido desde hace mucho tiempo, incluso antes de que el ministro de Sanidad canadiense Marc Lalonde promulgara a mediados de los años 70 la teoría de los determinantes de la salud, otorgando a la asistencia sanitaria poco más del 10% de la responsabilidad sobre el estado de salud de una población.
Aunque el mayor peso en este factor lo ocupan los estilos de vida y la genética, el medio ambiente tiene una influencia cercana al 20%.
Esto, según la teoría de Lalonde. Sin embargo, desde principios del siglo XXI, con las primeras muertes de humanos causadas por una variante muy virulenta de gripe aviar, la H5N1, las autoridades sanitarias empezaron a plantearse la importancia de la zoonosis y la consiguiente necesidad de vigilar la salud animal. Surgió así en Estados Unidos, a instancias de los centros de control de enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) y asociaciones médicas y veterinarias, el concepto One Health (una salud), adoptado poco después por la OMS y otras organizaciones internacionales.
Rabia, brucelosis y Ébola son algunas de las enfermedades objeto de vigilancia por la iniciativa One Health. Y, ahora, el SARS-CoV-2.
El estallido de la primera pandemia del siglo ha revitalizado el espíritu One Health, llevando al G7 a proponer la creación de una red mundial de centros de investigación zoonótica y a nuestro país a dar especial relevancia a la interacción entre salud medioambiental, animal y humana en la estrategia de desarrollo 2050, lo que ha conducido a los ministerios de Sanidad y de Transición Ecológica a trabajar en planes conjuntos y "acordar compromisos fehacientes, que no se queden en el papel", explica Félix Hernáez, director general y vicepresidente senior de Zoetis Europa del Sur.
"El concepto se basa en que la salud no es un compartimento estanco, patrimonio de un colectivo, sino que no es posible una buena salud si una de las tres patas -medio ambiente, animales y humanos- falla". Además, según Hernáez, hay que tener en cuenta dos factores: por un lado, que "hasta el 70% de las enfermedades infecciosas tienen origen animal" y, por otro, "que durante la pandemia hemos visto cómo la salud física no es lo único importante".
Y es que estos tres pilares están más interconectados de lo que pudiera parecer a simple vista: "Según cálculos de la OMS, cada año se producen cuatro millones de muertes debidas a la contaminación; medio millón de ellas, en Europa, y unas 25.000 en España", detalla Ismael Aznar, director de Calidad Medioambiental del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico.
También influye en la salud el efecto invernadero, ya que "a más calor, más mosquitos, grandes transmisores de enfermedades".
Félix Hernáez: "La salud no es un compartimento estanco, patrimonio de un colectivo"
En nuestro país, la mayor parte de esta contaminación se produce por el transporte, pero en otras regiones del mundo la culpa es de la industria y, en cierta medida, "de la huella de carbono generada por la ganadería intensiva", afirma Hernáez.
Vuelve a estar la pelota en el tejado de la salud de los animales, también víctimas y culpables de otro de los grandes problemas de la salud mundial: la resistencia a antibióticos. "En cinco años se ha reducido un 60% el uso de antibióticos en ganadería, pero aún queda trabajo por hacer".
El coste de las resistencias
Por ejemplo, reducir su consumo en humanos: "Está estimado el coste en vidas humanas y el impacto socioeconómico que la resistencia a antimicrobianos puede suponer, en estos momentos 30.000 muertes al año en Europa, 700.000 en el mundo... Por ello, es imprescindible implantar y ejecutar medidas concretas. En España, contamos con un plan nacional, el PRAN (Plan frente a la resistencia a antimicrobianos), que coordina la Aemps con la participación de 8 ministerios, todas las comunidades autónomas, más de 300 expertos, pacientes…", describe María Jesús Lamas, directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps). Gracias a este proyecto, en los mismos cinco años ha disminuido el 11,8 % el uso de antibióticos en medicina humana.
Y es que de participación y coordinación va la cosa. "Es difícil, pero posible y necesario. Existen muchas iniciativas para impulsar respuestas multisectoriales a diferentes amenazas para la salud pública en la interfaz entre los seres humanos, los animales y el medioambiente", defiende Lamas.
María Jesús Lamas: "Coordinarse es difícil, pero posible y necesario"
Por ejemplo, según explica, la Aemps tiene representantes en foros de discusión internacional como la One Health Network, colabora activamente en las iniciativas desarrolladas por el Tripartito (integrado por la OMS, la FAO y la OIE, la Organización Mundial de Sanidad Animal) y participa en proyectos europeos con mandato One Health como EU-JAMRAI (acción conjunta contra las resistencias antimicrobianas).
¿Y cómo conectar a todos?
Es decir, las estrategias One Health se desarrollan a todos los niveles territoriales, cientificos y políticos. Y mover toda esa pesada maquinaria es difícil, máxime cuando la detección ágil de amenazas es fundamental. "Estamos en un momento crítico: tanto en esta como en futuras pandemias, se debe atacar desde lo organizativo y desde lo tecnológico", sostiene Alberto Borrego, responsable del Área de Salud de Everis Europa.
A su juicio, "la disponibilidad de datos de calidad a nivel global es compleja. Deberíamos poder analizar y comunicar información sobre salud humana, animal y ambiental de múltiples países".
Para ello, es urgente la estandarización y la creación de plataformas que permitan trabajar con los datos, porque "la tecnología existe". Por eso sugiere una estrategia de arriba abajo: "Las organizaciones internacionales como la OMS, la Comisión Europea o los CDC tienen un papel fundamental; lo importante es que los países y las regiones se den cuenta de que uno solo no puede hacer nada".
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/3FL6WdE
No hay comentarios:
Publicar un comentario