Dos estudios de pacientes con Covid-19 publicados en The Lancet y The New England Journal of Medicine se han retirado de la circulación después de que los autores no pudieran confirmar la fiabilidad de los datos. El primer estudio, publicado el 22 de mayo en The Lancet, había encontrado efectos nocivos asociados con el antipalúdico hidroxicloroquina, uno de los más usados contra la Covid-19, y originó una enconada polémica a causa de los datos recogidos pertenecientes a la compañía Surgisphere, de Chicago.
Ayer, tres de los autores del estudio, excepto el fundador y CEO de Surgisphere, Sapan Desai, pidieron a The Lancet que retirara el informe. "No pudieron completar una auditoría independiente de los datos que sustentan su análisis", se lee en la nota de retractación de The Lancet. "Como resultado, han concluido que ya no pueden responder de la veracidad de las fuentes de datos primarias". Los tres coautores son Mandeep Mehra, director médico del Centro Cardiovascular del Hospital Brigham and Women, de Boston, Frank Ruschitzka, del Hospital Universitario de Zúrich, y Amit Patel, de la Universidad de Utah.
En su declaración escriben que varios revisores independientes “nos informaron de que Surgisphere no transferiría el conjunto de datos completo, los contratos de los clientes y el informe completo de auditoría ISO [Organización Internacional de Normalización] para el análisis, pues tal transferencia violaría los acuerdos del cliente y los requisitos de confidencialidad. Como tal, nuestros revisores no pudieron cotejar los datos y, por lo tanto, nos notificaron su retirada del proceso de revisión por pares... Nos disculpamos profundamente con los editores y los lectores de la revista por cualquier inconveniente que esto pueda haber causado".
El artículo de Lancet fue el que puso a Surgisphere bajo escrutinio, ya que se centró en la seguridad y eficacia del medicamento contra la malaria hidroxicloroquina para Covid-19, uno de los más utilizados en todo el mundo en estos meses y que desde el principio ha causado polémica con muchos estudios a favor y en contra. Expertos en bioestadística y ética médica cuestionaron cómo Surgisphere, una pequeña empresa sin mucha experiencia en análisis de grandes datos, podría haber recopilado y analizado decenas de miles de registros de pacientes, particularmente dada la complejidad de navegar por los acuerdos de confidencialidad.
Sospechas crecientes
Poco después de la retractación de The Lancet, The New England Journal of Medicine (NEJM) emitió la suya: "Debido a que a todos los autores se les denegó el acceso a los datos, no podemos validar las fuentes que subyacen a nuestro artículo... Por lo tanto, solicitamos que sea retirado. Pedimos disculpas a los editores y lectores de la revista por las dificultades que esto haya causado". El estudio del NEJM había concluido, según los datos proporcionados por Surgisphere de hospitales de todo el mundo, que tomar ciertos medicamentos contra la hipertensión, incluidos los inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (ECA), no parecía aumentar el riesgo de muerte entre los enfermos de Covid -19, como sugirieron algunos investigadores.
Cientos de científicos han planteado preguntas sobre la procedencia del conjunto de datos de Surgisphere. Varias instituciones que alguna vez figuraron como colaboradoras en el sitio web de Surgisphere, incluidas la Universidad de Minnesota y la Universidad de Stanford, han declarado a la revista The Scientist que no tienen constancia de que nadie de sus instituciones trabaje con Surgisphere. Desde entonces, las menciones de las colaboraciones se han eliminado del sitio web de Surgisphere. Los estudios de Surgisphere han contribuido a configurar la respuesta global a la pandemia. La Organización Mundial de la Salud y otros grupos de salud, por ejemplo, suspendieron las pruebas de hidroxicloroquina en respuesta al documento de Lancet, aunque más tarde la OMS reiniciara el estudio.
Frustración e ira
En declaraciones a la revista Science, Steven Tong, especialista en enfermedades infecciosas en el Instituto Doherty en Melbourne, Australia, e investigador de un ensayo con hidroxicloroquina, el Ensayo Covid-19 de Australia (Ascot), que se detuvo la semana pasada en respuesta a los resultados publicados en The Lancet, ha dicho que las retractaciones me han producido "una mezcla de frustración e ira y un sentimiento de que nuestro sistema de investigación nos ha decepcionado a todos, desde los autores de los artículos, obviamente, hasta los revisores y hasta los editores de revistas. Todos han hecho un gran daño al mundo de la investigación". El Ascot, que aún no había comenzado a reclutar pacientes, anunció ayer que volvería a comenzar.
En España, el Instituto de Salud Carlos III ha concedido financiación para seis proyectos de investigación que analizan la hidroxicloroquina en pacientes de Covid-19: Hospital Fundación de Alcorcón, Instituto de Investigación Biomédica de Málaga, IS Global de Barcelona, Instituto de Investigación Sanitaria La Paz, de Madrid, Instituto de Investigación Sanitaria del Hospital Clínico de Madrid e Instituto de Investigación Sanitaria del Hospital de San Pablo, en Barcelona. Pero como informó DM, la actual falta de enfermos ha frenado estos estudios, en espera de análisis con pacientes tratados y ya curados, o de una segunda oleada de coronavirus.
La negativa de esa pequeña compañía de Chicago a auditar sus datos origina un terremoto en la investigación y en las editoriales biomédicas. Off José R. Zárate Offvia Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/2Y2Mfod
No hay comentarios:
Publicar un comentario