La Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (Aneca), el organismo encargado de dilucidar si alguien reúne los requisitos necesarios para optar a una plaza de profesor universitario, sigue siendo muy lenta para responder a los candidatos, especialmente a quienes aspiran a ocupar esas plazas en una facultad de Medicina. La lentitud es, además, muy acusada a la hora de tramitar las solicitudes de los especialistas con un perfil más clínico, precisamente aquellos que más demandan en la actualidad las 46 facultades de Medicina de España.
La actual directora de la Agencia de Evaluación, Mercedes Siles, se marcó a principios de año un objetivo muy claro: en julio, el plazo medio de resolución de las solicitudes para optar a una plaza docente fija (profesor titular y catedrático de Universidad) debía ser inferior a seis meses. Es decir, desde que un candidato a ocupar un puesto de profesor fijo en cualquier rama universitaria presentaba su solicitud y la pertinente documentación hasta que la comisión de evaluación correspondiente emitía su dictamen, no podía transcurrir en ningún caso más de medio año.
Pues bien, en el caso de la Comisión de Medicina Clínica, la Aneca ha naufragado claramente: el tiempo medio de resolución de los expedientes estaba en julio en diez meses y medio, más de 4 meses por encima del objetivo fijado por Siles. Sólo la comisión encargada de evaluar los expedientes de la rama de Derecho presenta un registro peor: 16,2 meses de media para responder a sus candidatos. El tercer puesto de la lista de los más retrasados lo ocupa la comisión de Ciencias de la Educación, que necesita 10,1 meses para evaluar y resolver los expedientes de sus solicitantes.
De las 21 comisiones evaluadoras que actualmente forman el Programa Academia de Aneca, que es el que se encarga de valorar y dar el visto bueno (o denegar) los expedientes de quienes aspiran a ocupar una plaza de funcionario docente, diez estaban a finales de julio por debajo del plazo óptimo de 6 meses establecido por la directora de Aneca a principios de año. La Comisión de Física encabeza con mucha diferencia el listado de las comisiones con mejores tiempos de respuesta: quienes aspiran a ocupar una plaza docente en la rama de Física sólo tienen que esperar 2,3 meses para que Aneca dé respuesta a su solicitud, todo un récord a tenor del ritmo de las demás.
Más allá del registro de Física, el resto de las comisiones evaluadoras necesitaba en julio menos de 10 meses de tiempo para cursar sus respectivas solicitudes, salvo Derecho, Medicina Clínica y Ciencias de la Educación. De hecho, Ciencias Biomédicas y Especialidades Sanitarias, las otras dos comisiones que integran, junto con Medicina Clínica, la rama de Ciencias de la Salud, tienen tiempos de respuesta sensiblemente mejores que ésta: 3,5 y 7,8 meses, respectivamente.
Al ritmo evaluador especialmente lento que presenta la Comisión de Clínica, se suman los estrictos criterios que rigen para sus aspirantes, y que la Conferencia Nacional de Decanos de las Facultades Españolas de Medicina lleva años cuestionando e intentando flexibilizar. Según los últimos datos oficiales de evaluación ofrecidos por la propia Aneca a mediados de 2020, el porcentaje medio de evaluaciones positivas de los expedientes analizados por las 21 comisiones que integran el Programa Academia se elevaba en esa fecha por encima del 84%, mientras que en Medicina Clínica se quedaba en un 56%, el porcentaje más bajo de aprobados de todas las ramas universitarias.
- 2020, un año pésimo para los médicos que aspiran a dar clase en la universidad
- "Aneca no tiene nada que decir sobre el número de facultades, pero sí sobre su calidad"
- Aneca tarda más de 11 meses en resolver las solicitudes de plaza docente en Medicina
- La mujer, mejor preparada para optar a una cátedra en Medicina
Fuentes de la Agencia argumentan que prácticamente todas las comisiones han conseguido reducir sus plazos de evaluación desde el pasado mes de enero, "lo que confirma la tendencia descendente registrada a lo largo de 2021". A finales de marzo, fecha de cómputo de los resultados del primer trimestre, la media de tiempo para la evaluación de las solicitudes se situaba en 7,8 meses; en junio estaba en 7,6 meses, y en julio -límite fijado por Siles para la consecución de su objetivo- alcanzó los 6,8 meses de media, ligeramente por encima del tiempo óptimo.
Incluso las tres más rezagadas han tenido una evolución positiva en lo que va de año. Así, la comisión de Medicina Clínica cerró marzo con un tiempo medio de respuesta de 11,4 meses, que se elevó hasta los 12 meses a finales del segundo trimestre, pero logró reducirse luego hasta los diez meses y medio registrados en el mes de julio. El último expediente evaluado por la comisión de Medicina Clínica en julio tenía fecha de entrada en Aneca de noviembre de 2020, cuando la comisión de Física (la que más rápido hace sus deberes) estaba evaluando en esa misma fecha expedientes recibidos en la Agencia en mayo de este mismo año, apenas dos meses antes.
Renovación de vocales
Al volumen de expedientes que tienen que tramitar las tres comisiones más rezagadas, la Agencia suma otro handicap para justificar la demora en los tiempos de respuesta: durante el segundo trimestre de 2021, Aneca ha renovado a más de la mitad de los vocales que integran las 21 comisiones y la mayor parte de las presidencias y secretarías. En la comisión de Derecho, por ejemplo, se ha renovado al cien por cien de sus 11 miembros (Presidencia, Secretaría General y 11 Vocalías, además de 6 miembros suplentes). Según fuentes del organismo que dirige Siles, esta renovación "ha ralentizado temporalmente el ritmo de trabajo, aunque durante el mes de julio las comisiones han hecho un gran esfuerzo, sobre todo las que acumulaban mayores retrasos".
En el caso de Medicina Clínica, la renovación de sus miembros se completó en mayo, incluyendo la Presidencia de la comisión, que actualmente ostenta la catedrática de Medicina María del Carmen Fariñas Álvarez, jefa del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, de Santander, y coordinadora del Área de Enfermedades Infecciosas y Sistema Inmune del Instituto de Investigación Sanitaria Valdecilla (Idival).
Para intentar paliar los retrasos de las comisiones más lentas, la Agencia ha optado, además, por incorporar un vocal adicional en parte de ellas, hasta llegar a 12, el número máximo establecido en el real decreto que regula el funcionamiento del Programa Academia. Así, a lo largo del mes de julio, las diez comisiones evaluadoras con los plazos de respuesta más largos han incorporado un vocal más a su equipo de trabajo, incluida la Comisión de Medicina Clínica.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/3zNDMXK
No hay comentarios:
Publicar un comentario