El grupo PROA-Urgencias de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH), ha publicado un artículo original en la revista de la sociedad científica, en el que, por primera vez, se recogen hasta 79 indicadores necesarios para monitorizar el funcionamiento de los Programas de Optimización de uso de Antimicrobianos (PROA) en Urgencias.
Según los impulsores del trabajo, esta información sirve para impulsar la creación de los servicios de urgencias y se convierte en un "potencial punto de partida para priorizar actividades y comparar y compartir los resultados entre diferentes centros”.
Pero, ¿por qué está relación entre Urgencias y PROA? Desde la SEFH esplican que Urgencias constituye "uno de los servicios más relevantes para implantación de este tipo de programas al ser el lugar de prescripción de las primeras dosis de antibióticos en el hospital, así como de gran número de los antibióticos para pacientes dados de alta directamente a sus domicilios u otros centros asistenciales".
La realidad es que, aunque muchos profesionales sanitarios de Urgencias se esfuerzan para optimizar el uso de antibióticos, "la forma de priorizar y monitorizar las intervenciones realizadas en estas unidades no había sido homogeneizada". Por tanto, el estudio muestra aquellos indicadores que, a juicio de los expertos, deberían incluirse dentro de los programas PROA de los servicios de Urgencias, de modo que servan como apoyo y guía de las intervenciones".
4 grupos y 3 niveles de prioridad
Como se explica en la publicación de la SEFH, para llevar a cabo el estudio se creó un grupo multidisciplinar formado por expertos en el manejo de la infección en urgencias y en la implantación de programas de optimización de uso de antimicrobianos (PROA), que evaluó una propuesta de indicadores utilizando una metodología Delphi modificada.
En una primera ronda, cada uno de los expertos clasificó la relevancia de cada indicador propuesto en dos dimensiones (repercusión asistencial y facilidad de implantación) y dos atributos (nivel de priorización y periodicidad de medida).
En una segunda ronda, a partir del cuestionario modificado de acuerdo con las sugerencias planteadas y nuevos indicadores sugeridos por los participantes, los expertos efectuaron modificaciones en el orden de priorización y calificaron los nuevos indicadores propuestos de la misma manera que en la primera ronda.
En principio, se propusieron 61 potenciales indicadores divididos en cuatro grupos: indicadores de consumo, microbiológicos, de proceso y de resultado. Tras el análisis de las puntuaciones y los comentarios en la primera ronda, 31 fueron clasificados como de alta prioridad; 25, prioridad intermedia, y 5, baja. Además, se generaron 19 nuevos indicadores. Tras la segunda ronda, se mantuvieron los 61 indicadores iniciales y se incorporaron 18 nuevos: 11, como de alta prioridad; 3, intermedia, y 4 baja.
Prioridad alta
Si nos centramos en los indicadores considerados de prioridad alta, según los expertos participantes en el estudio, en el grupo denominado indicadores de consumo, fueron los siguientes:
-
Porcentaje de pacientes tratados con antibiótico.
-
Porcentaje de pacientes que reciben antimicrobianos en Urgencias.
-
DDD (Dosis Diaria Definida)/100 pacientes.
-
Consumo total de antibacterianos.
-
Consumo de carbapenémicos.
-
Consumo de fluoroquinolonas.
-
Consumo de macrólidos.
-
Consumo de cefalosporinas de 3ª generación.
-
Consumo total antibióticos anti-SAMR.
-
Ratio amoxicilina/amoxicilina-clavulánico.
-
Ratio amoxicilina-clavulánico/piperacilina-tazobactam.
-
Consumo total antibióticos anti-Gram (−) multirresistente.
-
Consumo total de nuevos antimicrobianos.
-
Coste (€) en antibacterianos.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/fsNb8da
No hay comentarios:
Publicar un comentario