Sus palabras necesitan poca interpretación. "El epidemiólogo es un médico de cabecera que ha hecho un cursillo. O sea, no nos pongamos... No hay doctorado de esto". Con esta opinión se despachó el juez Luis Ángel Garrido, en Radio Popular del País Vasco, antes de conocerse el auto dictado, el 9 de febrero, por la Sala Contenciosa-administrativa del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, que preside Garrido, y que resolvió abrir la hostelería en esa comunidad, en contra de la decisión del Gobierno vasco.
La OMC dice en su carta que "lamentan profundamente que desde tan alta instancia en una sociedad democrática se trate de esta manera a los profesionales médicos"
Las declaraciones del magistrado han recorrido la profesión médica como reguero de pólvora, no dejando indiferente a nadie. La Organización Médica Colegial (OMC), con fecha de este viernes, 12 de febrero, ha enviado una carta al presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lemes, expresando una "enérgica protesta por la actuación pública del magistrado del TSJ del País Vasco, Luis Ángel Garrido".
La carta que ha sido consensuada dentro de la Comisión Permanente del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos, considera "a todas luces inaceptable e impopio que un juez, sin justificación y causa que lo avale, enjuicie a ninguna especialidad médica, cuestionando públicamente su utilidad y, en consecuencias, sus decisiones y, por si fuera poco, con las formas y modos de hacerlo".
La misiva, que lleva la firma de Serafín Romero, presidente de la OMC, recoge: "Es especialmente grave que estas declaraciones se produzcan en un contexto de pandemia como el actual de tan graves consecuencias y con tanta incertidumbre. Alarma que una decisión judicial se intente justificar en base a valoraciones subjetivas sin fundamento alguno, contra unas especialidades que se encuentran en primera línea de la lucha contra la enfermedad".
Armas para el negacionismo
Las declaraciones del juez -insiste la OMC- "tan solo aportan argumentos al negacionismo y ayudan a generar la alarma consiguiente en la población, que por muy diversas razones, pueda ser sensible desde su desconocimiento". Además, "lamentan profundamente que desde tan alta instancia en una sociedad democrática se trate de esta manera a los profesionales médicos, en lugar de con respeto a su conocimiento, formación y trabajo realizado durante más de un año a riesgo de su salud y la de sus familiares". Formulada así su queja, el gobierno de los médicos insta al gobierno de los jueces a que "tome las medidas que estime oportunas".
Las opiniones "llegan en un momento en el que los profesionales del primer nivel asistencial están exhaustos y agotados después de haber pasado tres olas de la pandemia como muro de contención"
La Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG) y la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen) también han emitido comunicados de rechazo a las palabras del magistrado. Pero han ido un poco más allá, y han pedido al magistrado vasco una disculpa pública a los médicos y, en definitiva, que se "retracte de sus palabras".
Aunque, el juez Garrido explicó en la televión vasca ETB que sus afirmaciones fueron fruto del "fragor de la tertulia" y que podían no ser totalmente correctas, la SEMG en su comunicado de rechazo a las polémicas afirmaciones reitera la necesidad de que su autor "pida disculpas públicamente a todos los médicos de familia, así como a los epidemiólogos, por sus desafortunadas declaraciones".
Juicios desde la ignorancia
"En concreto, debe pedir disculpas por verter opiniones -desde su posición de privilegio y preponderancia social- basadas en el desconocimiento y en el prejuicio hacia los citados profesionales, que son el eje en nuestro Sistema Nacional de Salud (SNS). No es de recibo que un juez, que tiene que basar sus dictámenes profesionales en evidencias, emita juicios de valor dirigidos al público general desde la ignorancia, sin pensar en la responsabilidad social que debe acompañar a todas sus intervenciones profesionales y públicas. Es una irresponsabilidad por la cual debe pedir disculpas para preservar su crédito profesional, que sin duda se ve resentido con estos comportamientos", recoge el comunicado de los médicos de Atención Primaria.
A nadie se le escapa el poco sentido de la oportunidad de las frases vertidas por el magistrado, pero si hubiera alguna duda, los médicos de Familia recuerdan que "llegan en un momento en el que los profesionales del primer nivel asistencial están exhaustos y agotados después de haber pasado tres olas de la pandemia como muro de contención, sin los recursos necesarios, sin reconocimiento alguno ni por parte de los políticos y ahora de los propios ciudadanos, que no acaban de comprender los nuevos modelos de atención que se han tenido que implantar forzosamente".
Mucho más que "un cursillo"
."Desde SEMG sabemos muy bien cuál es el proceso que debe seguir un profesional para llegar a convertirse en médico de cabecera y o epidemiólogo, con al menos diez años de formación antes de llegar a tomar alguna decisión. Pero aquí no acaba todo: al finalizar el periodo de formación médica especializada, los nuevos especialistas en Medicina Familiar y Comunitaria se deben enfrentar a la búsqueda activa de empleo dentro del SNS. En este momento, los jóvenes facultativos tienen que hacer frente a un mercado condicionado por contratos de escasa duración, condiciones precarias e inestabilidad".
Las sociedades médicas exigen: "Respeto hacia los miles de médicos de cabecera que en estos duros momentos están pasando una penosa situación debido a la presión asistencial que tienen que soportar cada día en las consultas, sin los medios necesarios y sin poder prestar el tiempo y la atención que sus pacientes necesitan. Y, por otra parte, respeto máximo a los compañeros que dejaron su vida en el control de esta pandemia, que fueron muchos".
Epidemiología
Un profundo y sentido lamento, además de una petición pública de disculpas al magistrado Garrido, es la síntesis del comunicado emitido por la Sociedad Española de Epidemiología (SEE), la más madrugadora al emitir un comunicado de rechazo a las declaraciones del juez.
"Es difícil entender una afirmación que pone de manifiesto el desprecio hacia unos profesionales que han estado trabajando, como todo el personal sanitario, tan duramente en este último año, poniendo sus conocimientos y su esfuerzo al servicio de la población durante uno de los periodos más angustiosos de la historia reciente. Entre los que se dedican a la epidemiología no sólo hay personas con formación de base en Medicina, sino también con otras formaciones como, por ejemplo, farmacia, enfermería, estadística, sociología, psicología, nutrición o terapia ocupacional, entre otras".
Sus afirmaciones "alimentan la desinformación, los bulos y noticias falsas"
Pero además de poner en evidencia la ignorancia del magistrado sobre la formación de un epidemiólogo y cuestionar su utilidad, desde la SEE, en sintonía con lo apuntado desde la OMC, señalan que sus afirmaciones "alimentan la desinformación, los bulos y noticias falsas". Y lo hacen, porque "sitúan a personas formadas científicamente a través de muchos años de preparación, a la altura de quienes en la Edad Media no utilizaban el método científico".
Pues bien, la trascendencia de este magistrado ha ido más allá de sus resoluciones judiciales, en concreto, del auto en el que tumba el cierre de la hostelería en el País Vasco. Su fama viene de las opiniones dadas en un medio de comunicación que, de alguna manera, estarían relacionadas con el sentido de la resolución judicial.
Dictamen de la Comisión Ética del CGPJ
Sobre esta cuestión, la comisión ética del Consejo General del Poder Judicial emitió un dictamen, el pasado 25 de enero, en la que decía: "La participación de los jueces en entrevistas, coloquios o redes sociales debe ser neutral para no comprometer la apariencia de imparcialidad del Poder Judicial".
Además, recordaba el dictamen de la comisión ética que "la obligación del juez de dispensar un trato respetuoso a las personas que intervienen en el proceso debe extenderse también al ámbito extraprocesal, por lo que los comentarios e intervenciones de los miembros de la Carrera Judicial en medios de comunicación, redes sociales o encuentros jurídicos deben desarrollarse “con las formalidades de la buena educación” y “sin expresiones irrespetuosas, vejatorias o dañinas”.
No parece que el presidente de la Sala Contenciosa-administrativa del Tribunal Superior del País Vasco, Luis Ángel Garrido, haya observado las indicaciones de la ética de su profesión.
Fuentes del Departamento de Gobernanza Pública y de Autogobierno del País Vasco han indicado a Efe que analizan la recusación de este magistrado y también la interposición de un recurso sobre el auto de ese órgano que cautelarmente ha dado la razón a los hosteleros y del que él fue ponente. Los servicios jurídicos del Gobierno vasco tienen un plazo de cinco días, que concluye el próximo lunes, para recurrir el auto.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/2ZdaAIU
No hay comentarios:
Publicar un comentario