Un documento de CI que no detalla los riesgos específicos

La información que se dispensa al paciente debe ser efectiva y con suficiente dedicación y antelación, a fin de que pueda adoptar la decisión que más interese a su salud. Y debe hacerlo de forma comprensible y adecuada a sus necesidades. Por ello, un documento impreso carente de todo rasgo informativo adecuado no sirve para conformar una debida información.

En el caso que nos plantea, ya nos indica que el consentimiento informado que utilizó fue el de la Secot, por lo que descartamos que se trate de un mero tríptico con información superflua. Los documentos que dispone la citada sociedad recogen de forma correcta los riesgos, alternativas y demás características que exige la ley, no ofreciendo complejidad alguna.

Es cierto que deberán particularizarse los riesgos personalizados relacionados con las circunstancias del paciente, pero una cosa son los riesgos específicos del paciente, que son aquellos que sufre por sus características personales, y otra distinta la evolución de la enfermedad debido a sus características.

Si la complicación sufrida estaba debidamente informada y es la misma que puede producirse en cualquier persona, aunque el apartado de “riesgos específicos” estuviese en blanco, no hay responsabilidad. Por tanto, deberá acreditarse que los riesgos que ha sufrido no son por sus características personales, sino que son propios de la evolución de este tipo de cirugías.

Una vez se acredite dicho extremo, podrá afirmarse que el paciente no ha presentado daño alguno vinculado a la omisión de los riesgos específicos, por lo que no se generará responsabilidad civil, máxime cuando los daños por los que reclama constan en el consentimiento informado firmados y fueron aceptados por el paciente.

The post Un documento de CI que no detalla los riesgos específicos appeared first on Diariomedico.com.

via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/2J0Oxxx