David Navarro, responsable de la OMS del coronavirus en Europa, ha comunicado la posición de la organización respecto a los confinamientos, en una entrevista concedida a Business Insider. Textualmente ha dicho: "No defendemos los confinamientos como medida principal para controlar el virus. El único momento en el que están justificados es para ganar tiempo en reorganizarse, reagruparse, ajustar recursos y proteger la salud de los trabajadores sanitarios que están exhaustos".
Acto seguido, el representante de la OMS ha puesto ejemplos de las consecuencias, que se traducen en que los niveles de pobreza (recalcando la pobreza infantil) se duplicarán al año siguiente. Así, ha mencionando lo que está pasando con la industria del turismo en el Caribe o en el Pacífico, porque la gente no se ha ido de vacaciones; o con los minifundistas granjeros de todo el mundo, con el mercado debilitado...
Llamamiento a los líderes mundiales
"Esto es una horrible catástrofe mundial. Por eso apelamos a todos los líderes mundiales: dejen de usar los confinamientos como medida prioritaria de control. Desarrollen mejores sistemas, trabajando juntos y aprendiendo los unos de los otros. La única consecuencia de los confinamientos, que no debe minimizarse, es que hace a la gente más pobre", ha afirmado, en un mensaje que parecía dirigido al Gobierno de España en su relación con los responsables de la Comunidad de Madrid.
Precisamente su presidenta, Isabel Díaz Ayuso, explicaba el sábado en Twitter que sus medidas, "moderadas y técnicas, funcionaban", y se refería a una incidencia acumulada por debajo de 500 casos por 100.000 habitantes.
La OMS ha publicado diferentes documentos sobre las consecuencias del confinamiento. En uno titulado El impacto de la respuesta a la pandemia en la salud, se refiere a que esta medida extremadamente restrictiva, con confinamientos parciales y totales (aquí nombra a España y Sudáfrica), ha afectado a más de la mitad de la población mundial, un 58% (4.5 mil millones de habitantes, de los 7.79 mil millones del mundo, según Naciones Unidas), y a un 81% de los trabajadores a nivel mundial (casi 2.7 mil millones de trabajadores).
Confinamientos: ¿sí o no?
Las OMS se posiciona así en línea con los casi 6.000 científicos que han firmado la Gran Declaración de Barrington, que recomienda un abordaje al que denominan Protección Focalizada. ¿Cuáles consideran los males del confinamiento?
El documento reza así: "Las políticas de lockdown actuales están produciendo efectos devastadores en la salud publica a corto y largo plazo. Los resultados (para mencionar algunos) incluyen tasas de vacunación más bajas, empeoramiento de los resultados de enfermedades cardiovasculares, menos detecciones de cáncer y el deterioro de la salud mental, conduciendo a un mayor exceso de mortalidad en los próximos años, siendo la clase trabajadora y los miembros más jóvenes de la sociedad sobre quienes recae el peso más grande de estas medidas. Mantener a los niños fuera de las escuelas es una grave injusticia. Mantener estas medidas en pie hasta que haya una vacuna disponible, causará un daño irreparable en los menos privilegiados, terminando por afectar de manera desproporcionada".
¿Qué proponen ellos? "La manera más humana de abordarlo, midiendo los riesgos y los beneficios de alcanzar la inmunidad de rebaño, es la de permitirle a aquellos que están bajo un mínimo riesgo de morir, vivir sus vidas con normalidad para alcanzar la inmunidad al virus a través de la infección natural, mientras se protege mejor a aquellos que se encuentran en mayor riesgo. Esto lo llamamos Protección Enfocada".
Sin embargo, en España algunos expertos sí consideran acertados los confinamientos cuando se ha llegado a niveles de transmisión comunitaria, muy por encima de los 50 casos por 100.000 habitantes, considerada la tasa limite para países como Alemania y para la Unión Europea, que no recomienda que se permitan viajes entre zonas con límites superiores.
Sin ir más lejos, Daniel López Acuña, ex directivo de la OMS, aboga por confinar cuando se dan las circunstancias descritas anteriormente. A su vez, esta misma semana expertos como José Jonay Ojeda, portavoz de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (Sespas), se han referido al confinamiento de Madrid de la siguiente forma: "Más vale tarde que nunca. El estado de alarma es la herramienta que permitirá que el control de la pandemia sea más efectivo".
Eso sí, considera el confinamiento como un fracaso en el sentido de que es una medida tardía, y antes se habrían tenido que tomar medidas para reforzar la Atención Primaria y la Salud Pública.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/30XMjIg
No hay comentarios:
Publicar un comentario