Un comunicado hecho público por la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen) para reiterar su oposición a la creación de la especialidad de Urgencias y Emergencias ha evidenciado muchas discrepancias entre las sociedades científicas que, teóricamente, se oponen a la reivindicación que los médicos y enfermeros que ejercen en estos servicios llevan años haciendo en vano. Ni todas las sociedades que presuntamente firmaban ese comunicado estaban de acuerdo con su contenido, ni la oposición a que exista esa nueva especialidad en España parece ya tan firme como daba a entender el propio texto.
El comunicado, hecho público el pasado 31 de mayo, estaba firmado, además de por Semergen (promotora de la iniciativa), por las otras dos sociedades médicas de primaria (Semfyc y SEMG), la Sociedad de Medicina Interna (SEMI), la Sociedad Española de Cardiología (SEC) y la Sociedad de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (Semicyuc), y su argumento principal es que España no necesita una especialidad primaria de Urgencias y Emergencias porque los problemas que aquejan a esos servicios son organizativos más que de competencias de sus profesionales. La misma tesis, en fin, que las seis sociedades científicas firmantes llevan tiempo esgrimiendo.
El problema es que ese comunicado no se redactó el pasado 31 de mayo, sino casi tres años antes, exactamente el 5 de julio de 2018; que su contenido no se modificó un ápice con respecto a la redacción original y, sobre todo, que se hizo público sin el conocimiento ni la autorización de dos de las 6 sociedades presuntamente firmantes, Cardiología e Intensiva, que inmediatamente pidieron explicaciones a Semergen y exigieron la retirada de sus firmas.
"En 2018, cuando se redactó ese comunicado, sí que aparecía la firma de la SEC, pero ahora lo han vuelto a difundir sin consultarnos previamente y añadirnos ha sido un clarísimo error", aseguran fuentes de la Sociedad de Cardiología. En la misma línea, Álvaro Castellanos, recién elegido presidente de Semicyuc, deja muy claro que "se ha utilizado nuestra firma sin consultarnos y, desde luego, no estamos de acuerdo con el texto de ese comunicado. Ya la anterior junta directiva [que presidía Ricard Ferrer] y, por supuesto, la actual han modificado mucho la postura que tradicionalmente tenía Intensiva con respecto a Urgencias".
Fuentes de Semergen admiten el error, lo achacan a un "problema de precipitación", aseguran que se han disculpado expresamente con las sociedades que presiden Castellanos y Ángel Céquier y añaden que "está todo aclarado". Pero, ¿a qué se dede tanta precipitación? Una pista: el comunicado de la discordia se hizo público 4 días después del 27 de mayo, Día Mundial de las Urgencias, que la Sociedad Española de Urgencias y Emergencias (SEMES) aprovechó para convocar concentraciones de protesta en las 17 comunidades en demanda de la especialidad.
Además, apenas una semana, 30 sociedades científicas españolas se sumaron en otro comunicado público a la postura de Semes instando al Ministerio de Sanidad a crear la especialidad "de forma inmediata". En ese comunicado, de momento, no ha habido deserciones.
asfasdfsa
Más allá de la repercusión que el "error" haya podido tener para la relación institucional entre sociedades, lo cierto es que este episodio desvela que la otrora firme y unánime postura de rechazo de estas seis sociedades científicas a la especialidad de Urgencias hace aguas, y las palabras del nuevo presidente de Semicyuc no pueden ser más claras en este sentido.
"Estamos absolutamente convencidos de que las personas que ejercen en estos servicios necesitan una formación especializada. Tradicionalmente, nosotros éramos partidarios de un área de capacitación específica (ACE), pero no nos cerramos. Para saber si es o no más apropiada la especialidad, tenemos que hablar aún a fondo con la junta directiva de SEMES, que nos expliquen bien su postura y sus argumentos, y entonces tendremos un juicio correcto. Pero, insisto, Intensiva no se opone a que haya un programa de formación específico y especializado para los profesionales de Urgencias y Emergencias". Más claro, agua.
Fuentes de la SEC no se pronuncian tan claramente sobre el trasfondo del problema, entre otras cosas porque aseguran que "el actual Comité Ejecutivo tiene pendiente reunirse para adoptar un posicionamiento oficial sobre este tema". Aun así, el hecho de que la SEC no se indentifique ya con un comunicado que sí firmaba en 2018, podría dar alguna pista sobre su postura.
Más allá de las formas, fuentes de Semergen matizan que "quizás el problema es que estamos enfocando mal el debate. Nosotros creemos que el sistema sanitario tiene que abordar un debate a fondo, y abordarlo cuanto antes, sobre qué modelo queremos. Si el modelo sanitario al que aspiramos se basa en la inmediatez y en la urgencia, pues a lo mejor resulta que lo que sobran son las especialidades más generalistas, como primaria o Interna, pero si tendemos a otro modelo pues a lo mejor lo que no tiene sentido es seguir dividiendo al paciente".
Más allá de especialidad sí o especialidad no, esas mismas fuentes dejan claro que "el reconocimiento profesional de los colegas que ejercen en Urgencias y Emergencias es algo incuestionable. Deben tener ese reconocimiento, porque es evidente que su labor es econmiable, pero otra cosa es cómo se sustancie ese reconocimiento". De momento, tanto primaria como Interna abogan porque la formación especializada que demandan se articule como una ACE".
Off Offvia Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/3uWLUSE
No hay comentarios:
Publicar un comentario