La pandemia tendrá consecuencias sobre los crónicos que no hayan pasado por sus controles habituales. Es la predicción de José Polo, nuevo presidente de Semergen, que cree que la telemedicina es compatible con atención primaria, pero defiende que "la exploración física es primordial" y habrá que reflexionar más sobre su uso.
En cuanto al estado del primer nivel, aboga por "educar mucho a la población y ver dónde se pueden reordenar o reestructurar los servicios para evitar lo que sea carga burocrática". ¿Y sobre la contratación de no especialistas que acaba de aprobar el Ministerio de Sanidad? "Paños calientes".
PREGUNTA.-¿Cómo definiría la situación de atención primaria durante esta segunda ola?
RESPUESTA.- La situación es de un gran estrés, de tener que continuar con la labor asistencial y además con una carencia de recursos enorme. El problema es que ha habido una falta de inversión y de proyección ya crónica desde hace años.
P.- ¿Ninguna autonomía lo está haciendo medianamente bien?
La dedicación del profesional de primaria ha sido del 100% en todo el estado. En cuanto a la gestión de la pandemia, hay algunas autonomías que parece que lo están haciendo un poco mejor, pero mejor toquemos madera, porque podemos encontrarnos con que luego vaya a peor. La pandemia va afectando de forma diferente y nadie está a salvo de que se dispare en esa comunidad.
P.- En plena pandemia, en abril, el marco estratégico de atención primaria cumplía un año, después de meses de negociaciones, entre otras organizaciones con Semergen. ¿Cree que se han dado pasos para que se cumplieran los objetivos?
Documentos sobre atención primaria hay muchos. Creo que el ministerio se precipitó en sacar uno por temas políticos en un momento determinado, pero no sólo hay que buscar la letra, sino también la música. El problema es poner dinero encima de la mesa y financiar todo eso.
La única época en la que se creyó en atención primaria fue entre los años 80 y 90, cuando se generó la Ley General de Sanidad. Entonces sí hubo una inversión en atención primaria y en generar equipos.
P.- Una de las quejas más frecuentes es que los médicos de Familia siguen manteniendo una gran carga burocrática... ¿qué se puede trasladar o evitar?
Siempre ha sido elevada, y ahora es mayor porque con los aislamientos y confinamientos, hay que tramitar los documentos de baja. Es burocracia, no clínica. Piense que si hay un contacto de la Familia y son 10 personas trabajadoras, pues son 10 bajas.
Creo que primero en muchos sitios necesitamos potenciar la parte administrativa con más personal. Otra carga, aunque no burocrática, es el rastreo de pacientes. Hay sitios en los que lo tienen que hacer médicos de Familia y a lo mejor lo que se puede es buscar rastreadores entre personal que no sea médico.
P.- ¿Cómo valora que se recurra de nuevo a la contratación de no especialistas? ¿Han notado un aumento en este tipo de nombramientos?
Sí que han aumentado y nos vemos abocados a esta situación por una mala planificación. Lo que no se puede hacer es no formar médicos sabiendo que al sistema le faltan.
Ya nos ha ocurrido antes que se tuvieron que buscar especialistas fuera de nuestras fronteras. Como ha faltado planificación y sigue faltando planificación...son paños calientes. Es una barbaridad contratar a médicos sin formación específica, pero en esta situación de crisis se ven abocados a ello porque no hay planificación.
Se viene hablando de que dentro de cinco, seis o siete años, entre un 30 y un 40% de los médicos se van a jubilar. Habrá que buscar un relevo generacional, sacar plazas de formación... se ha llegado a hablar de contratar a estudiantes de Medicina para realizar determinadas labores administrativas, pero yo creo que es una pequeña chapuza...
P.- Pero, ¿qué alternativas hay a corto plazo?
Lo que necesitamos entre todos es planificar, educar mucho a la población y ver dónde se pueden reordenar o reestructurar los servicios quitando la carga administrativa o lo que no sea asistencial al 100%.
P.- Otra demanda frecuente es reclamar más medios diagnósticos y menos trabas a la prescripción...
Respecto a las trabas burocráticas a la prescripción, deben suprimirse, teniendo en cuenta que si el médico está bien formado, tiene capacidad para prescribir lo que quiera, y con los sistemas informatizados se puede ver si la prescripción es correcta o incorrecta... aunque no creo que ningún médico prescriba algo no indicado.
La única época en la que se creyó en atención primaria fue entre los años 80 y 90, cuando se generó la Ley General de Sanidad
En cuanto a los medios diagnósticos, hay una gran disparidad tanto por territorios como dentro de la misma comunidad. Respecto a la pandemia, hay que facilitar al máximo tanto test de PCR como test de antígenos y en eso, creo, se ha avanzado mucho.
En el día a día, creo que si se tienen unos protocolos claros se puede dejar que el médico de Familia tenga acceso directo para solicitar ecografías, ecocardios, TAC o resonancias...
P.- Hablando del día a día...¿han notado ustedes algún problema en los pacientes de otras patologías no Covid? Muchos profesionales señalan que puede haber cierto descontrol...
El problema es que no podemos ver el resultado de muchas de las actuaciones que hacemos hasta que no pase un tiempo, por lo menos en unos años. Por ejemplo, en los pacientes hipertensos lo que se valora es cómo disminuyen los eventos a lo largo de los años.
Creo que nos va a pasar factura, tanto en la primera ola como en esta segunda, porque los controles de pacientes hipertensos, diabéticos o anticoagulados se están retrasando o no se están haciendo.
Es posible que veamos en un tiempo complicaciones en estos pacientes que han estado descontrolados, si hay fallecimientos relacionados con la falta de control... habrá que hacer un análisis retrospectivo cuando pase la pandemia.
Por ejemplo, en el paciente diabético que este año no haya pasado controles habrá que analizar dos cosas: qué complicaciones agudas ha tenido en este periodo y qué complicaciones a largo plazo puede tener por esa falta de control.
P.- ¿Son compatibles atención primaria y telemedicina?
Es compatible, pero la cercanía al paciente y la exploración son nuestras herramientas primordiales; sin ellas es más complicado hacer Medicina. Además, tiene una gran repercusión médico-legal.
Habría que aclarar qué temas se pueden realizar por vía telemática o vía telefónica. Tiene que ser un modelo mixto, hay patologías se podrán resolver por telemedicina y otras no. Estamos trabajando en un manifiesto sobre la consulta telemática y estamos desarrollando distintos protocolos en diferentes patologías para el control de los pacientes vía telefónica.
Habrá qué complicaciones agudas ha tenido el paciente no Covid y qué complicaciones a largo plazo puede tener por la falta de control
P.- ¿Qué formación han pedido sus socios durante la pandemia?
En marzo la junta directiva creó varios grupos de trabajo con el objetivo de difundir información veraz, formación de calidad y ayudar a que el médico estuviera protegido. En primer lugar, nuestra intención era facilitar información de calidad sobre los tratamientos y protocolos de actuación con los pacientes, organizando sesiones formativas todas las semanas, tanto de Covid como de no covid. Esta formación online va a culminar en el congreso anual, este año online, porque no queríamos que fuera un año en blanco para los residentes; queríamos que pudieran realizar sus publicaciones. También intentamos facilitar material de protección cuando hubo déficit.
P.- Respecto a la formación continuada, ¿cree que es posible un modelo en el que no participe la industria, como propuso la Comisión para la Reconstrucción?
Cuando hay una transparencia clara, que esté plasmada en los estatutos de la empresa y la sociedad científica, se transmite información veraz y se forma basándose en la evidencia, consideramos que la colaboración entre sociedades e industria es una colaboración productiva y que esa formación es de calidad. En nuestro congreso, la actividad financiada por la industria es de un 30-40%; el 60% restante son actividades no financiadas. La Administración no tiene capacidad para financiar la formación de miles de médicos. Creo que es un brindis al sol.
P.- La cuestión de la financiación de la formación le creó a Semergen y SEMG un conflicto con Semfyc. ¿Cómo es la relación con esta sociedad?
En todo lo que sea defender la atención primaria y en representación institucional vamos a estar del lado de los médicos de Familia y colaboraremos con todas las sociedades. Lo que acordamos en la junta directiva es que todo lo que sea formación de la industria y ésta quiera la representación de las tres sociedades, mientras Semfyc no se retracte de sus afirmaciones de que todo lo financiado está contaminado, no vamos a colaborar.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/2T1nYNv
No hay comentarios:
Publicar un comentario