El Hospital Universitario Infanta Leonor (Madrid) se convirtió en la primera ola de la pandemia en uno de los centros con mayor saturación de pacientes covid de toda España. Si ya en condiciones normales, este hospital de nivel secundario cuenta con recursos muy limitados para atender a su población sanitaria –con 1,07 camas por 1.000 personas, comparado con las 2,15 camas por mil de media de la comunidad de Madrid-, la avalancha de pacientes con covid que se produjo en la primera ola de la pandemia obligó a transformar al hospital por completo, haciendo del centro un hospital enteramente dedicado a la infección por el nuevo coronavirus.
El grupo de trabajo Covid del centro, integrado por médicos de diversas especialidades, publica en British Medical Journal Open las conclusiones extraídas de esa experiencia, con datos retrospectivos de los más de 1.300 pacientes con covid-19 que trataron entre marzo y mayo.
En marzo, Madrid era el epicentro de la covid en España, y dentro de la comunidad, una de las zonas más afectadas fue la de Vallecas, tanto la zona básica de salud de Puente como la de Villa, con una incidencia acumulada mucho mayor que la del resto de Madrid. Ambas tienen como centro de referencia al Hospital Infanta Leonor, en realidad, un complejo integrado por el propio Infanta Leonor con 269 camas y el Hospital Virgen de la Torre, con 92.
En total, cuentan con 361 camas, y durante el pico máximo de la pandemia llegaron a tener ingresados a 702 enfermos con covid. En la UCI, la situación era aún peor: cuadriplicaron su capacidad habitual de ocho camas.
“Todos los recursos: camas, personal, infraestuctura se puso al servicio de la pandemia, pero no era suficiente. Hubo semanas que teníamos todos los días a 200 pacientes en Urgencias, pendientes de ingresar, y el hospital estaba lleno. Tuvimos que organizarnos a velocidad de vértigo para afrontar esta situación”, recuerda Eva Jiménez González de Buitrago, del Servicio de Medicina Preventiva y primera firmante del estudio.
Ante la insólita saturación del hospital, todos los especialistas se organizaron en dos grupos de trabajo para atender a la covid: un grupo “asistencial”, que veía a los pacientes, y otro “no asistencial”, que daba apoyo administrativo con labores tan importantes como hablar con las familias, agregar notas en las historias clínicas o administrar las ambulancias.
Para Pablo Ryan Murúa, del Servicio de Medicina Interna, y otro de los firmantes del trabajo, la rápida adopción de este modelo organizativo, “como el de una situación de guerra” fue clave para que el hospital no acabara colapsando definitivamente. “Todas las especialidades se volcaron en la covid.
“Salvo, quizá, la diálisis y algunos pacientes en los que no se podría aplazar la quimioterapia, no se hacía nada fuera del coronavirus”, apunta Jiménez. “En cirugía, quedaron solo tres quirófanos para lo emergente, porque el bloque quirúrgico estaba desmantelado; había que destinar esos recursos (respiradores) a los pacientes covid”.
Se habla de tsunami para referirse a la primera ola covídica, pero mientras que diques y compuertas pueden hacer poco cuando llega este fenómeno destructivo de la naturaleza, con la pandemia, los profesionales sanitarios han sido capaces de contener una tragedia que aún podría haber sido mayor.
“Al principio todos los pacientes covid ingresaban en medicina interna, pero llegó un punto en que era inabarcable, no había personal suficiente en el Servicio y tuvimos que incluir a otras especialidades”, relata Ryan. “Primero fue geriatría y neumología, pero como el aumento seguía de forma exponencial hubo que cambiar la estructura de hospitalización, formar los dos grupos, contar con todas las especialidades. La jefa de Geriatría, Fátima Brañas, y el jefe de Medicina Interna, Juan Torres, tenían muy clara la estructura que debíamos seguir en esta crisis y eso nos permitió atender a tantos pacientes en tan poco tiempo y tan poco espacio”, afirma Ryan.
Mortalidad
Una conclusión llamativa del análisis de esta serie, como destaca la primera firmante del estudio, Eva Jiménez González de Buitrago, del Servicio de Medicina Preventiva, es que la tasa de mortalidad intrahospitalaria de la serie analizada (1.393 pacientes) fue del 21%, una cifra bastante parecida a la obtenida en otras series publicadas españolas y extranjeras. “Nos esperábamos encontrar una mortalidad superior, por la escasez de recursos y porque los pocos traslados que se realizaron esos días a otros centros, eran de pacientes más leves, con lo que nos quedábamos con los enfermos de mayor gravedad. La cifra nos ha sorprendido positivamente”.
En esta serie estudiada, frente a otros factores que se han asociado más a la letalidad del SARS-Co-2, como la obesidad y la enfermedad cardiovascular, “lo que más explica nuestra mortalidad es la edad y ser hombre”, comenta Jiménez, quien también considera que esperan cotejar estos resultados con lo que se está viendo ahora.
En la segunda ola, ya han atendido al menos a mil pacientes desde agosto. Ryan apunta a que los casos llegan en una curva lineal progresiva y tienen la percepción de que fallecen menos pacientes. Menciona tres diferencias con respecto a la primera ola que podría explicarlo: “Las características de los pacientes (son más jóvenes); los recursos no están tan colapsados, o que los tratamientos hayan cambiado”. Eva apunta una cuarta: “Diagnosticamos antes a los pacientes, ya no vienen con las neumonías tan graves de la primera ola, que hacían más difícil revertir el cuadro”.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/2KRJaof
No hay comentarios:
Publicar un comentario