Ante unos laboratorios de Microbiología saturados por la realización de PCR están llegando a España nuevos test de antígenos que ofrecen resultados en solo 15 minutos. Para el microbiólogo Rafael Cantón, del Hospital Ramón y Cajal (Madrid), la fiabilidad de estos test no tiene nada que ver con los primeros que llegaron a España en el pico de la pandemia y que califica de “fiasco”.
Cantón analizó el estado actual de las pruebas de detección del coronavirus en el encuentro digital Claves para el futuro del diagnóstico: labor del microbiólogo, organizado este lunes por la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (Seimc).
La sensibilidad de esta segunda generación de test de antígenos alcanza el 95% según los fabricantes, aunque baja al 90% en las pruebas que se han practicado en hospitales españoles, detalló Cantón. Su especificidad ronda el 99% en las pruebas que se han llevado a cabo en individuos sintomáticos. Estos valores “los hacen adecuados a su utilización” y de hecho varias comunidades autónomas, como Madrid, “se han lanzado a compras masivas”.
Para sintomáticos
David Navarro, del Hospital Clínico de Valencia, expuso que Panbio, el test de Abbott que han comprado varias comunidades, “está validado para los primeros siete días desde el inicio de los síntomas”, pero que su fiabilidad aumenta si se emplea en los cinco primeros. “No son pruebas que estén validadas en personas asintomáticas”, insistió. Cantón coincidió en que “el target inicial son pacientes que acuden a Servicios de Urgencias”.
Sin embargo, el especialista del Ramón y Cajal detalló que la Organización Mundial de la Salud (OMS) en una recomendación emitida el 11 de septiembre indicó que su uso se considera adecuado en entornos en los que es necesario hacer una trazabilidad de contactos y el tiempo que se tarda en ofrecer el resultado de la PCR no se considera adecuado. “No se ha hecho una validación específica, estamos trabajando en ello, pero la OMS ofrece esta posibilidad”.
Aparte, estos test también podrían tener su lugar en la detección de brotes, comprende Cantón. “Sería en determinados colectivos, profesionales sanitarios, trabajadores esenciales, incluso en los colegios, y se abre la puerta a utilizarlos en cribados en individuos asintomáticos para vigilar la evolución de la pandemia”.
Farmacia
Ante la disponibilidad de test rápidos, organismos colegiales como el Consejo General de Colegios de Farmacéuticos, el Consejo catalán y el COF de Madrid, así como la Sociedad Española de Farmacia Familiar y Comunitaria, han mostrado en diferentes momentos la disposición de los farmacéuticos a que estas pruebas de realicen en oficinas de farmacia. Sin embargo, a día de hoy, Julio García Rodríguez, jefe del Servicio de Microbiología del Hospital La Paz (Madrid), ve más inconvenientes que ventajas a esta posibilidad.
Por una parte, García Rodríguez señaló la dificultad para extraer la muestra de exudado nasofaríngeo, que requiere de personal especializado y condiciones de bioseguridad adecuadas. “Veremos qué pasa cuando salgan los test de saliva”. Por otra, advirtió que si los test “se liberalizan” se perdería información epidemiológica, que ahora mismo se deposita en los Servicios de Microbiología, y es importante para la vigilancia de la pandemia.
Debido a estas condiciones necesarias de bioseguridad, Cantón consideró que “no sería adecuado a priori realizar estos tests en farmacias”. Otra cuestión son los test rápidos de detección de anticuerpos. “Se podría discutir, pero habría que establecer controles”. Cantón consideró que en la interpretación de los resultados de estos test habría que tener en cuenta que el valor de la IgM “no tiene la fiabilidad adecuada”.
Gripe y VRS
Otras próximas novedades que se espera que lleguen a España son los nuevos sistemas que permiten detectar coronavirus y virus como el de la gripe o el respiratorio sincitial (VSR). Respecto a estos sistemas, Navarro anunció que desde la Seimc y varias comunidades autónomas se está trabajando en documentos que regulen cuando deben aplicarse. “Me preocupa que esta estrategia se aplique incorrectamente, porque no siempre van a ser necesarias estas pruebas combinadas”.
El microbiólogo del Clínico de Valencia también se mostró muy crítico con las estrategias de cribado masivo llevadas a cabo por algunas autoridades locales. “Vamos a no vender humo y utilizar convenientemente las técnicas para hacer cribados”. En este sentido, dijo que los cribados a grupos amplios “en un único momento en el espacio y tiempo, no hay ningún estudio que diga que sirvan absolutamente para nada”.
También se está trabajando en sustituir el frotis nasofaríngeo por la saliva. El presidente de la Seimc y microbiólogo del Clínico de Barcelona, Jordi Vila, apuntó que se ha visto que la sensibilidad en la detección del virus en saliva mediante PCR en los primeros siete días de la sintomatología es muy alta. “No sabemos en individuos asintomáticos, como se quiere hacer en Galicia”. Para el especialista, “lo ideal sería que con una prueba de antígeno fuera igual de buena la sensibilidad en saliva; la muestra sería fácil de recoger y el resultado estaría en 15 minutos. Pero no hay ningún estudio que haya abordado esto”, lamentó.
‘Gold standard’
La PCR sigue siendo el gold standard en el diagnóstico agudo de la infección. Cantón se refirió a las limitaciones que en pacientes con la infección activa han mostrado las pruebas de detección de anticuerpos. La serología sirve para determinar si se ha estado en contacto con la infección, pero también en este terreno tiene limitaciones, porque ni todos los individuos tienen respuesta de anticuerpos ni su persistencia es indefinida. “Luego está la respuesta humoral, que probablemente se tenga que medir en la futura implementación de la vacuna”, pero que corresponde más a los especialistas en Inmunología.
Con todo, la PCR también puede dar falsos negativos, si la muestra o el momento en el que se tomó es inadecuado (anterior o posterior al desarrollo de síntomas). En cuanto a los falsos positivos “por detectar material genético no viable, esta posibilidad se puede detectar también, por un valor subrogado que arroja la PCR y que no todos los sistemas de diagnóstico ofrecen”.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/33LTAvi
No hay comentarios:
Publicar un comentario