Este adiós no maquilla un hasta luego (J.Sabina). Federico de Montalvo Jääskeläinen -su madre es finlandesa- deja la presidencia del Comité de Bioética de España, que ha ocupado en los últimos cuatro años, de los nueve que ha estado en el órgano consultivo del gobierno en materia de Bioética.
Dos horas después de conocer la noticia de la nueva composición del Comité -decisión firmada por la ministra de Sanidad, Carolina Darias, y publicada en el BOE este viernes-, De Montalvo charla con Diario Médico, sin perder paso en su ejercicio matutino.
Pregunta: Entró en un órgano desconocido y sale de un Comité que ha tenido un destacado papel en la pandemia; con ecos de sus informes entre la opinión pública. ¿Admite algún mérito en ese cambio?
Respuesta: El Comité se ha transformado mucho. No conmigo, antes. Una de las mayores transformaciones del Comité se produjo en el año 2013, cuando conseguimos que el Ministerio de Sanidad, cuando la ministra era Ana Mato, se convenciera de que el Comité tenía que participar activamente informando. Es decir, tenía que informar de normas, proyectos de ley y proyectos de decreto. De modo que el Comité estuviera allí, no cuando el Gobierno quisiera, si no como algo preceptivo. Tras esa reunión y una especie de informe jurídico que, en ese momento preparé como vicepresidente, el Ministerio nos consultó la primera norma, que fue el real decreto de ensayos clínicos. Así emitimos el primer informe, no a iniciativa propia, si no en respuesta a una consulta.
P.: Pero, la consulta al Comité de leyes de contenido bioético ¿es obligada?
R.: En ese informe defendemos que sí y así lo entendía el propio Gobierno. Si el Comité ha sido creado por ley, como órgano consultivo en materia de bioética, el Gobierno tiene que consultarle cuando tenga un proyecto de ley con contenido bioético. Y así lo ha hecho prácticamente siempre.
Informe de la eutanasia
P.: Pero con la Ley de Regulación de la Eutanasia no ocurrió así. No se pidió informe al Comité, aunque luego, por iniciativa propia, elaboraron un informe razonando en contra de la despenalización.
R.: En el caso de la eutanasia no era preceptivo, porque no era un proyecto de ley. Igual que no era preceptivo el informe del Consejo de Estado ni el del Consejo General del Poder Judicial, porque era una proposición de ley. Las proposiciones de ley no siguen el proceso legislativo de los proyectos. Quien podía haber consultado al Comité, y no lo hizo, era la Comisión Parlamentaria que tramitó la proposición de ley de la eutanasia. Pero en ningún caso era perceptivo hacerlo.
P: Pero, ¿no cree que es difícil entender que un Comité de Bioética no informe de una ley de eutanasia?
R.: Sí, nosotros nos pronunciamos a iniciativa propia, como hicieron otros comités de bioética de Europa. Así, al menos, la opinión pública nos ha escuchado. La ley nos permite hacer un informe a iniciativa propia, por eso el informe no señala ningún artículo de la LORE.
P.: Os mostrasteis en contra de la despenalización de la eutanasia, en un texto que fue aprobado por unanimidad de los miembros. La anterior renovación del Comité ocurrió bajo mandato del Partido Popular. Sin embargo, vuestro trabajo ha sido fundamentalmente con un Ministerio de Sanidad socialista, por el que han pasado varios ministros y ministras y una pandemia. ¿Han tenido buena sintonía de trabajo con el Gobierno de Pedro Sánchez?
Relación con el Ministerio de Sanidad
R.: El único problema que tuvimos fue que durante los cinco primeros meses nadie nos llamó. Ni nos constituimos. A través de varios emails lo dijimos, comunicamos al Ministerio que habíamos sido nombrados y teníamos que constituirnos. Eso se subsanó a finales de 2018, coincidiendo con el cambio del Ministerio de Sanidad, cuando entró María Luisa Carcedo y sustituyó a Carmen Monto. Me propusieron como presidente del Comité y acepte. Entonces, ya nos empezamos a reunir con el Gobierno con regularidad. Nosotros nos hemos reunido con regularidad con todos los Gobiernos. Nunca nos han dicho nada de nuestros informes, que se los hacemos llegar antes de hacerlos públicos, ni con el informe de eutanasia. No hemos tenido ningún problema, ni recibido ningún reproche.
P.: ¿Ni cuando le enviaron una carta al Ministerio de Sanidad pidiendo directrices en la priorización, en las semanas más duras de la covid?
R.: El único momento que tuvimos una situación difícil fue con el informe de los respiradores, de finales de marzo, que hicimos cuando estábamos todos enfermos, y donde hablamos de la priorización en el acceso a las ucis. Ahí sí hubo cierta tensión, que luego desapareció, porque en ese informe pedimos al ministerio de sanidad que asumiera un papel de liderazgo que luego, en vacunas, sí ha tenido. Pero es verdad que el momento no era el mismo. La covid llegó de una manera muy abrupta y sorprendió a todo el mundo... Bueno, al Comité no, pues al comienzo de la pandemia y estando la mayoría afectados por la covid hicimos tres o cuatro informes.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/Jw6aA8F
No hay comentarios:
Publicar un comentario