Mide cada palabra que dice cuando se le pregunta sobre mascarillas, vacunas, previsiones de nuevas olas de covid o rebrotes de viruela del mono, pero no cuando de lo que se trata es de hablar de la situación de la epidemiología en España. En eso no caben medias tintas: “La profesión está muy precarizada con unos sueldos que no son los apropiados y con mucha falta de posibilidades de desarrollar una carrera profesional activa en casi todos los campos de la epidemiología en los que podamos plantearnos”.
Óscar Zurriaga ha asumido la presencia de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE) en un momento decisivo, en el que la Organización Mundial de la Salud empieza por primera vez a hablar del fin de la pandemia, pero en el que toca repensar estructuras, recuperar el ritmo de control de enfermedades que la covid lastró y preparar los sistemas de vigilancia de enfermedades para el futuro.
PREGUNTA: Ha asumido la presidencia de la Sociedad Española de Epidemiología con planes de internacionalización. ¿Tiene mucho que envidiar la epidemiología española a la de otros países?
RESPUESTA: Desde el punto de vista técnico no tenemos nada que envidiar. Estamos en un nivel muy parecido y, en muchas ocasiones, incluso en un nivel superior. Pero desde el punto de vista profesional, sin embargo, sí tenemos mucho que envidiar porque la profesión en España está muy precarizada, con unos sueldos que no son los apropiados y con mucha falta de posibilidades de desarrollar una carrera profesional activa en casi todos los campos de la epidemiología en los que podamos plantearnos.
P: ¿No está satisfecho con la oferta de plazas MIR que se ha decidido hacer en su área tras lo sucedido con la covid?
R: La especialidad que ahí nos atañe es la Medicina preventiva y salud pública y evidentemente no estamos contentos con la situación, pero no tanto por las plazas que se ofertan sino por las que no llegan a cubrirse. Quienes concurren a estas plazas de formación no suelen verle el atractivo a la especialidad y eso ocurre porque profesionalmente las plazas posteriores no son las más atractivas. En la medida en la que eso mejore conseguiremos más gente que quiera optar esta especialidad.
P: Hace tan sólo unos días que se ha publicado un informe en Lancet que atribuye a una mala gestión de la covid más de 17 millones de muertes en el mundo, incluida España, que podrían haberse evitado. ¿No estaban nuestras estructuras de vigilancia bien preparadas?
R: No he leído aún el informe. Pero lo que sí sabemos es que en vigilancia en España muchas administraciones autonómicas y la nacional no han apostado por la salud pública en general ni por la vigilancia en particular. Y por tanto no es de extrañar que llegado el momento en el que hay que hacer un mayor esfuerzo, como fue la covid, ese esfuerzo se haya tenido que hacer a base de más tiempo de dedicación y dejando además otras muchas cuestiones aparcadas y dedicándose casi exclusivamente a covid. Y todo eso que se ha dejado de hacer, y que ahora empieza a recuperarse pero muy tímidamente, ha estado aparcado dos años.
P:¿Qué se ha dejado de hacer en epidemiología o de vigilar durante la covid?
R: Se ha dejado de hacer la vigilancia en profundidad de prácticamente todas las otras enfermedades. De enfermedades transmisibles, donde sólo se han atendido a las urgencias, y la muestra la tenemos en la viruela del mono que, cuando ha llegado, ha habido dificultades para poder hacer las encuestas y eso nos ha pasado con otras enfermedades que requieren un mayor esfuerzo, como la tuberculosis.
P: ¿Debemos temer repuntes importantes de enfermedades transmisibles por esa falta de vigilancia durante estos dos años?
R: No se ha dejado de hacer vigilancia, pero no se ha hecho con la profundidad que se debía. Los datos que tenemos son más o menos coherentes con las series anteriores pero no se ha podido hacer vigilancia en profundidad porque las unidades no dan más de sí.
Lo que no estamos sabiendo a ciencia cierta es lo que se nos ha quedado por el camino y que de pronto pueda aparecer como grave problema. Por ejemplo, en materia de enfermedades de transmisión sexual ya estábamos necesitados antes de la pandemia de una mejor vigilancia y eso no se ha hecho en estos dos años; se ha hecho lo mínimo y, por tanto, ahí podemos encontrarnos con agujeros importantes que acaben por generar problemas de los que ahora no somos conscientes.
P: ¿Y en enfermedades no transmisibles?
R: Eso ha quedado absolutamente aparcado, porque prácticamente lo único que se ha vigilado en los dos últimos años ha sido covid y muy poquito de lo demás, así que tenemos ahora mismo unos huecos tremendos que es imprescindible que llenemos en vigilancia de enfermedades no transmisibles y en determinantes de salud, que no se está haciendo de manera reglada en este país.
Tenemos mucha esperanza en la nueva Agencia Estatal de Salud Pública, la Estrategia de Vigilancia y el decreto que debería publicarse en breve para que con estas herramientas se pueda retomar.
Pero todo esto no será posible si desde los niveles decisores no se apuesta decididamente por que haya un presupuesto, unas plazas dignas y una carrera profesional para todos los epidemiólogos.
P: Decía que tiene muchas esperanzas en la Agencia Estatal de Salud Pública. ¿Está satisfecho con el texto de la ley que la regulará? ¿Confía en su independencia política?
R: Desde la Sociedad Española de Epidemiología hemos presentado alegaciones al texto. Nos llama la atención que es un proyecto muy exiguo en articulado y con poco detalle y, por tanto, lo que exigimos es que haya un mayor detalle, por ejemplo ,de la estructura que va a tener la futura agencia, de cómo se va a seleccionar el personal directivo.
P: El texto contempla la excelencia técnica del personal.
R: Pero esa excelencia sólo puede conseguirse si las plazas están adecuadamente retribuidas y si proceso de selección es lo más transparente posible. Se fía mucho al futuro estatuto de la Agencia y no sabemos cómo se desarrollará ese estatuto. Creemos que algunas de esas cuestiones son importantes y deberían de figurar ya en la ley.
P: ¿Qué se puede esperar que haga realmente esa nueva Agencia Estatal de Salud Pública?
R: El texto habla de las funciones de la agencia. Y creemos adecuado que amplíe las funciones que figuraban hasta ahora en la ley para el centro estatal de salud pública, ese centro del que hablaba la Ley General de Salud Pública y que desde 2011 seguía sin ponerse en marcha. Pero pedimos que haya alguna función más que se contemple para la agencia.
P: ¿A qué funciones extra se refiere?
R: Por ejemplo, el texto de la ley prevé que entre las funciones de la agencia esté la evaluación de la Estrategia de Salud Pública pero no se citan otras estrategias que necesariamente deben caer también en las funciones de la Agencia, como la Estrategia de Vigilancia en Salud Pública. ¿Cómo es posible que no se mencione esa estrategia?. Y también otras estrategias. ¿Cómo no va a decir la Agencia nada sobre tabaco, salud perinatal, obesidad…? La Agencia debe poder pronunciarse sobre estas cuestiones y eventualmente debería además participar en la elaboración de esas estrategias y caer en sus funciones la evaluación.
P: ¿Permitirá la Agencia acabar con el caos de datos que se ha vivido durante la pandemia?
R: En los sistemas de información, se habla mucho de interoperabilidad pero poco de qué competencias habrá en recogida de datos, análisis, protección… Es fundamental que esto lo contemple la agencia y esté mencionado en la ley aunque no esté desarrollado.
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/uLPjdKk
No hay comentarios:
Publicar un comentario